过去几年,大语言模型和生成式AI率先改变知识处理、内容生产和软件流程。随着多模态模型、世界模型、VLA模型和边缘AI持续发展,AI正在进入车辆、机器人、无人机、工业设备和城市设施,能力范围也从生成内容、调用软件,扩展到感知环境、规划任务和控制设备。

物理AI面对持续变化的真实环境,需要处理设备状态、空间关系、环境变化、物理规律和安全要求。系统既要形成“感知—决策—执行—反馈”的实时运行闭环,也要形成“真实运行—数据回流—模型训练—仿真验证—重新部署”的研发迭代闭环。前一类闭环影响任务能否稳定完成,后一类闭环影响产品能否持续改进并扩大应用范围。

IDC 2026年全球CEO调查显示,35.2%的受访CEO将物理AI列为未来12—24个月重点关注的新技术投资方向。资源行业的比例达到50%,制造和零售均为46%,医疗为38%。当前市场已经进入投入和生产验证并行阶段,企业普遍从任务清晰、数据可获得、收益可衡量的场景切入。

IDC认为,硬件决定系统能否稳定进入现场,软件影响学习速度、验证效率和复制能力,数据闭环负责把应用需求、软件工具和硬件执行连接起来。物理AI未来的差距,会越来越多地体现在运行数据能否沉淀为场景资产、验证用例和模型更新。

数据闭环贯穿三层产业架构

为了更系统地拆解数据闭环如何落地,IDC将中国物理AI产业划分为三层相互咬合的结构。 应用和业务层定义真实任务、运行流程和商业价值;软件基础设施层组织模型与策略、仿真验证和场景数据;硬件基础设施层提供计算、连接、供能、感知和物理执行条件。

三层围绕真实运行形成循环:应用产生任务和现场问题,硬件完成感知与执行,软件把运行数据转化为训练数据、仿真场景和验证用例,更新后的模型再进入设备和业务系统。下面逐层展开,看每一层在闭环中具体承担什么角色、当前进展到哪一步。

应用和业务层:闭环质量影响商业化节奏

任务边界、数据反馈、安全责任和投入产出,是判断场景成熟度的四项重要条件。运行问题能够被记录、复现和验证的场景,更容易进入规模部署。

智能驾驶已经形成较完整的数据采集、场景挖掘、仿真测试和版本回归流程,是当前数据闭环较成熟的物理AI场景。

具身智能终端正在从动作演示进入连续任务执行阶段。任务成功率、人工接管频率、异常恢复能力和跨环境适应能力,将逐步成为主要评价指标。

无人机和空天系统需要把飞行状态、空间环境、通信链路、任务调度、运行监管和异常处置纳入统一的运行与验证体系。

工业现场与工程装备拥有清晰的工艺、安全和成本目标。质量检测、预测维护、物料搬运、巡检、精密操作和无人作业等任务,已经开始产生可量化的效率、质量和安全收益。制造业具备流程明确、数据基础较好和指标体系成熟等条件,将继续成为物理AI的重要验证场。

智慧城市相关应用需要打通感知、分析、调度和执行。AI进入交通、设施、低空和应急等物理系统的实际运行后,才会形成更完整的物理AI能力。

无论哪个场景,应用层产生的海量运行反馈,都需要经由软件层转化为可复用的能力——这正是下一层的核心使命。

软件基础设施层:把运行反馈转化为可复用能力

软件基础设施层包括模型与策略、仿真与验证、场景数据与合成数据。三类能力通过数据闭环持续协同,决定物理AI的进化速度和规模复制能力。

模型与策略方面,世界模型仍处于多条技术路线并行发展阶段,可用于交互环境生成、状态变化预测和行动结果推演;VLA模型连接视觉、语言和动作,为机器人及自主设备生成任务策略。未来系统将更多采用分层架构,由高层模型理解任务与环境,中间层完成预测和规划,底层控制系统负责实时、稳定和安全执行。

仿真与验证方面,数字孪生、空间智能和仿真平台之间的协同正在加强。数字孪生提供设备结构、空间关系、物理参数、工艺规则和实时状态;空间智能帮助模型理解三维环境和对象关系;世界模型扩展场景生成、状态预测和策略探索;仿真平台承担测试、回归和安全验证。虚拟环境由此可以覆盖训练、方案推演、系统测试和运行优化。

场景数据与合成数据方面,物理AI需要的数据已经从单帧图像和单点记录,扩展到包含时间、空间、设备状态、动作过程和执行结果的连续场景数据。真实运行中的故障、接管、任务失败和高风险事件,需要经过筛选、标注和结构化处理,沉淀为可检索、可复现和可重复使用的场景资产。

数据闭环将分散的模型、数据和仿真工具连接成持续研发体系。任务覆盖度、异常覆盖度、问题复现率、回归关闭率和跨版本一致性,将逐渐成为物理AI软件平台的重要评价指标。物理AI软件平台商业模式也会从单次工具采购,延伸到场景资产管理、模型生命周期管理、持续验证和安全证据链服务。

软件层的一切优化最终都要回到物理世界中验证,而硬件层正是这个闭环的起止点。

硬件基础设施层:连接真实数据与物理执行

硬件层包括能源电力、算力和IoT/OT连接基础设施。云端承担模型训练、批量仿真和数据处理,边缘节点负责现场协同与模型管理,设备端完成实时感知、推理和控制。

传感器、摄像头、雷达和设备运行系统提供真实环境数据,控制器和执行器负责把模型判断转化为物理动作。硬件层既是数据闭环的起点,也是系统执行结果的出口。

涉及车辆制动、机器人避碰和工业安全的关键任务,还需要保留本地执行、故障降级、冗余控制和人工接管能力。

中国在设备制造、通信网络、能源系统和工程实施方面具备较好基础,高端AI芯片、工业级传感器、核心零部件和复杂环境可靠性仍需持续提升。

三层架构完整就位之后,真正的挑战不在于单点突破,而在于如何让闭环从技术层面延伸到行业应用层面。

展望:从技术闭环走向行业闭环

未来几年,世界模型仍将保持多条技术路线并行,数字孪生、空间智能、仿真平台、合成数据和真实运行数据之间的连接会继续加强。模型能力的提升将扩大系统可以完成的任务范围,验证体系则负责控制进入真实环境的速度和风险。

中国拥有丰富的制造、城市运行和机器人应用场景。下一阶段需要提高软件平台的产品化水平,推动场景数据跨项目复用,加强设备接口协同,并建立覆盖模型、硬件和运行过程的评测与验证体系。

物理AI的市场差距将更多体现在系统学习效率、验证可信度、长期运行能力和跨场景复制能力。企业能否把现场问题快速转化为场景资产、验证用例和模型更新,将影响其产品迭代速度和规模化能力。

IDC将持续跟踪物理AI技术、市场和生态变化,并通过“物理AI+行业场景”的研究方式,重点关注制造业、城市物理系统和具身智能等方向,进一步分析技术架构、市场机会、厂商格局和产业化路径,为技术供应商和行业用户提供持续参考。

进一步交流

如需了解物理AI架构评估、场景落地路径或数据闭环能力诊断等研究方向,欢迎联系IDC中国物理AI与行业智能化研究团队。我们将安排对应行业分析师与您深入沟通,提供定制化决策参考。

Lily Li

Lily Li - Research Manager

Lily is the Research Manager for China Robotics and Embodied Intelligence, specializing in market research on embodied intelligent robots. She has long focused on the development trends of China’s embodied intelligence robotics industry, systematically studying the evolution of robot hardware,…

Physical AI时代开启:具身智能机器人重构新一代生产力

7月20日,2026世界人工智能大会迎来收官之日。值此大会尾声,IDC同期举办了“Physical AI时代开启:具身智能机器人重构新一代生产力”线上专场会议,IDC中国分析师团队基于全球追踪数据及工业用户调研,系统分享了具身智能机器人的技术演进、市场格局与商业化路径。本文为会议核心内容纪要。

本届WAIC特设具身智能专属展区,汇聚众多机器人整机、核心零部件及具身智能大模型企业,集中展示量产人形机器人、四足机器人、轮臂复合机器人以及具身智能大模型的最新进展。展馆内,人形机器人在展台前挥手致意、四足机器人在人群中灵活穿行、机械臂在模拟产线上精准操作——围观的人群里,既有举起手机拍照的普通观众,也有拿着笔记本仔细记录参数的工程师和采购决策者。

热闹背后,一个更值得关注的信号正在浮现:今年的展品不再只是“能动的演示”,而是围绕3C电子、汽车制造、仓储物流、商用服务、家庭陪伴等真实场景展开应用展示,反映出中国具身智能机器人正由技术验证迈向商业化落地,产业实用价值持续释放。

这一变化背后,是AI产业正由生成式AI迈向Physical AI。生成式AI赋予机器认知能力,Physical AI进一步赋予机器在物理世界中自主感知、规划和行动的能力。国际数据(IDC)最新用户调研结果显示,继生成式AI之后,Physical AI将成为未来两年企业AI布局的重点方向。

具身智能机器人是Physical AI最重要的产业载体。IDC预计,未来五年中国具身智能支出将由14亿美元增长至770亿美元,年复合增长率达94%,中国有望持续引领全球具身智能机器人产业发展。

机器人原生智能的三大技术底座

围绕机器人原生智能的持续提升,正在推动模型、数据和算力三大技术底座加速演进。这三者环环相扣,共同决定了机器人的智能化上限。

模型层面,世界模型与VLA(视觉-语言-行动)的协同正成为核心架构。世界模型负责物理世界建模、任务规划及仿真数据生成,VLA模型负责感知、理解与动作生成,两者协同推动具身智能机器人迈向理解、预测、规划、执行的全面能力。

数据层面,“仿真优先、虚实融合”已成为行业共识。互联网视频、第一视角数据、仿真数据和真实机器人运行数据共同构建数据飞轮,持续驱动机器人能力迭代。数据飞轮转得越快,机器人的进化效率就越高。

算力层面,AI原生计算正驱动机器人架构全面升级。随着模型规模持续扩大,推理算力需求快速增长——IDC预测,到2027年推理将占智能算力需求的70%以上。云边协同带动计算平台、感知系统、运动控制及机器人操作系统全面升级,为规模化部署提供支撑。

从关注热度走向落地探索,多形态具身机器人需求形成

技术突破之外,市场的反应同样关键。IDC用户调研显示,超过80%的企业已开始关注并评估具身智能技术,部分企业已进入试点验证阶段。不同应用需求正在推动机器人向多形态发展,各品类的商业化节奏也呈现出明显差异。

人形机器人是增长最快的品类。2025年全球出货量接近1.8万台,同比增长800%,正由展示验证走向工业应用。中国厂商保持领先,中尺寸机型贡献主要出货量,全尺寸机型支撑高价值市场。IDC预计,2030年全球出货量将突破51万台。

四足机器人形成“消费驱动规模、商用驱动价值”的发展格局。2025年全球出货量预计约6万台,工业巡检、应急救援等行业应用持续扩大,情绪陪伴与专业作业需求共同推动市场增长。

商用服务机器人进入全球化扩张阶段。2025年全球出货量超过15.5万台,配送、清洁等应用持续向室外、多功能及多机器人协同方向发展,中国厂商继续保持全球领先。

外骨骼机器人加速向医疗康复、消费助力和工业辅助等多场景拓展。2025年中国市场出货量约2.6万台,多模态感知、轻量化设计及AI算法持续提升产品能力,医疗康复场景已形成成熟商业模式,消费与工业场景正处在从0到1的突破期。

家庭清洁机器人:家庭具身智能发展的最佳入口

相比通用家庭机器人仍处于早期探索阶段,家庭清洁机器人已率先实现规模化商业落地,成为家庭具身智能发展的最佳入口。

2025年全球家庭清洁机器人出货量达到3273万台,同比增长20.1%,市场正由单一室内清洁迈向覆盖扫地、割草、擦窗、泳池等场景的全场景智能清洁。其中,扫地机器人仍是最大的细分市场,2025年全球出货量达到2412万台;割草机器人和擦窗机器人保持高速增长,增速分别达到64%和70.4%,无线化、智能化成为产品升级的重要方向。

随着AI能力持续提升,行业竞争正由清洁能力转向智能能力。空间理解、自主导航、多模态感知、智能决策以及家庭IoT生态协同,正在成为产品差异化的核心竞争力。依托AI算法、供应链和全球化布局优势,中国厂商持续扩大在全球家庭清洁机器人市场的领先地位。

展望未来,家庭清洁机器人将逐步由单一功能设备演进为家庭具身智能体,并进一步融合家庭大模型、智能家居和IoT生态,成为未来家庭服务的重要智能终端。

商业化进入规模复制阶段

当技术逐步成熟,产业竞争的核心正由单点技术突破转向规模化落地能力。谁能在真实场景中跑通闭环、实现复制,谁就能在下一阶段占据主动。

应用场景来看,分层演进的节奏已逐步清晰。服务场景率先完成市场培育;工业场景进入规模化导入阶段,码垛、搬运、拾取、检测等应用持续落地;家庭场景则处于技术迭代和应用培育阶段,蓄势待发。

工程化能力来看,落地周期持续缩短。机器人正从单一产品走向工程化交付,模块化软硬件提升了场景适配能力,全栈解决方案与云边端协同架构加快应用部署,多品类机器人协同作业持续拓展应用边界,推动具身智能从单机智能迈向系统智能。

商业模式来看,行业正由卖产品走向卖服务。“硬件+软件+服务+AI”的融合模式正在成为主流,一次性销售、RaaS租赁/订阅、服务增值、本体与模型协同等模式并行发展。其中RaaS有效降低了用户使用门槛,加速了机器人的普及推广。

IDC四个判断:未来五年的竞争焦点

基于持续的全球市场跟踪,IDC对具身智能机器人产业提出四点判断:

  • 技术竞争进入系统能力竞争阶段。 模型、数据和算力将持续协同演进,世界模型、VLA和数据飞轮将成为机器人智能能力提升的核心驱动力。单点技术的领先不再足以构建壁垒,系统能力才是决胜关键。
  • 商业价值将由场景验证走向规模复制。 未来竞争重点将由技术突破转向场景适配、工程化交付和商业模式创新,机器人将进入规模化部署阶段。谁能率先跑通场景闭环,谁就能占据先机。
  • 生态能力将成为产业竞争的分水岭。 平台能力、开源生态、数据闭环和产业协同,将决定企业能否在五年后依然留在牌桌上。生态建设不再是可选项,而是必答题。
  • 中国厂商有望持续引领全球产业化。 依托完善的制造体系、丰富的应用场景、完整的供应链和数据规模优势,中国企业有望继续引领全球具身智能机器人产业的发展。

进一步交流

具身智能机器人产业正处在从技术验证走向规模化落地的关键转折期。IDC持续追踪全球机器人市场动态,覆盖人形、四足、商用服务、家庭清洁、外骨骼等全品类,为企业提供数据驱动的市场洞察与战略决策支持。如需获取完整报告、行业数据或与分析师团队深入交流,欢迎联系IDC中国

Lily Li

Lily Li - Research Manager

Lily is the Research Manager for China Robotics and Embodied Intelligence, specializing in market research on embodied intelligent robots. She has long focused on the development trends of China’s embodied intelligence robotics industry, systematically studying the evolution of robot hardware,…

从安全助手到数字员工,Agentic AI开启SOC建设运营新范式

过去几年,企业IT架构发生了深刻变化。混合云、多云、本地数据中心以及边缘计算等部署模式长期并存,业务系统和数据不断向云端迁移,安全边界逐渐模糊。与此同时,大模型、智能体以及AI原生应用开始快速进入企业生产环境,网络攻击也随之发生变化。攻击者借助生成式AI持续提升攻击效率,从自动生成钓鱼邮件、编写恶意代码,到利用智能体实施复杂攻击,攻击规模、速度和隐蔽性都在快速提升,传统SOC依赖规则、剧本和人工分析的运营模式正面临前所未有的挑战。

IDC观察到,Agentic AI(智能体)的快速成熟,正在推动安全运营进入新的发展阶段。不同于传统安全助手主要承担知识问答和辅助分析的角色,智能体具备自主规划、自主推理、自主执行和持续学习能力,能够直接参与威胁检测、事件调查、响应处置以及运营优化等完整流程,推动SOC由“人工驱动”向“智能体驱动”演进。Agentic SOC正在成为新一代安全运营范式。

市场进入高速增长期,Agentic AI成为安全运营的新引擎

国际数据公司(IDC)最新发布的《IDC MarketShare:中国基于大模型的安全运营平台市场份额,2025》(Doc# CHC53617226,2026年7月)报告数据显示,2025年,中国基于大模型的安全运营平台市场规模达到15亿元人民币,同比增长144%,成为近年来网络安全子市场增长最快的细分领域之一。这一增长表明,大模型技术正在从能力验证阶段迈向规模化应用,而安全运营已经成为AI技术在安全领域最先实现商业化落地、也是企业价值最明确的应用场景之一。其中,阿里巴巴、深信服科技、360数字安全集团、启明星辰集团、绿盟科技、安恒信息等厂商占据市场主导。

IDC预计,未来几年,随着智能体技术的持续成熟、多智能体协同能力的不断完善以及智能体治理体系的逐步建立,中国基于大模型的安全运营平台市场仍将保持高速增长,并逐步成为网络安全市场最具潜力的核心赛道之一。

Agentic AI正在重新定义SOC

过去几年,大模型开始进入SOC,但更多以AI助手(Copilot)的形式出现。这类能力虽然提升了分析效率,但本质上仍属于“辅助工具”,需要分析师主导整个运营流程。智能体则代表了另一种技术范式。与传统助手相比,安全运营智能体不仅能够理解用户意图,更能够围绕既定目标自主规划任务、自主调用工具、自主推理分析、自主执行操作,并根据执行结果持续优化后续行动,真正完成从威胁检测、事件调查到响应处置的完整安全运营任务。这意味着安全运营平台正从“工具自动化”迈向“智能体自主运营”。Agentic SOC并不是传统SOC增加一个聊天窗口,也不是SOAR叠加一个大模型,而是以安全运营智能体集群为核心,重构整个安全运营体系。更重要的是,智能体具备持续学习能力,能够在日常运营中不断积累企业知识、安全剧本和行业经验,逐步理解企业业务流程、安全策略和风险偏好,形成“运营即学习、学习即进化”的持续优化闭环。

IDC近日发布的《IDC MarketScape:中国安全运营智能体厂商评估,2026》(Doc #CHC54110626 ,2026年7月)报告指出,安全运营智能体的发展,不仅意味着AI能力的提升,更代表着安全运营模式的变革。传统SOC始终围绕“人”开展工作,分析师负责告警分析、事件调查、风险研判和响应处置。在Agentic SOC中,智能体开始承担越来越多重复性和标准化工作,可全天候自主完成告警分流、威胁调查、攻击溯源和事件响应,分析师的职责将逐步转向策略制定、复杂威胁研判和智能体管理等方向,实现从“人工处理告警、事件”到“管理智能体”的角色转变。

未来企业建设的不再只是一个SOC平台,而是一支能够7×24小时持续运行、由多个安全运营智能体组成的”数字安全团队”。安全分析师将逐步从告警处理者转变为智能体管理者和安全决策者,而安全运营平台也将从传统工具平台演进为企业AI原生安全运营的核心基础设施。

企业迈向Agentic SOC,仍需跨越五大门槛

尽管智能体为安全运营带来了新的可能,但从当前市场实践来看,安全运营智能体仍处于规模化落地的早期阶段。随着智能体逐步参与安全运营核心流程,企业关注点已从”智能体能不能用”转向“智能体能不能安全、可靠、持续地使用”。《IDC MarketScape:中国安全运营智能体厂商评估,2026》报告指出,企业部署Agentic SOC还需解决如下五大问题:

  • 系统集成复杂:智能体与现有安全平台、网络架构的融合涉及多系统对接和流程重构,落地门槛高。
  • 信任与可解释性不足:AI模型存在幻觉、决策过程不透明等问题,客户对智能体输出的结果和采取的行动的信任度有限,亟须增强可解释性。
  • 行业适配性问题:通用型智能体难以满足不同行业的专有安全需求,需要符合自身行业和场景要求的智能体。
  • 智能体自身安全风险:智能体本身可能成为新的攻击面,还需关注其自身安全防护和可控性。
  • 算力与数据合规挑战:智能体对算力资源消耗大,全部上云涉及数据安全、合规与算力成本的权衡,尤其在数据主权和行业监管严格的场景下更为突出。

IDC观察:Agentic SOC正沿七个方向持续演进

趋势一:从安全助手走向数字员工

安全运营智能体正由“辅助分析+建议输出”升级为“可执行主体”,不仅理解告警与威胁,还能直接调用工具链完成研判、响应与处置,形成从发现到修复的闭环。在一些标准化、低风险的场景中,安全运营智能体将逐步替代人工完成重复性工作,同时通过持续学习与策略优化提升处置质量与效率。未来衡量Agentic SOC成熟度的重要标准,不是智能体回答了多少问题,而是能够自主完成多少安全运营工作。

趋势二:从单一智能体走向多智能体协同

安全运营能力从单一智能体扩展为多智能体协作体系,不同角色(如检测、分析、溯源、响应、汇报等)分工协同完成复杂任务,通过编排与通信机制实现跨系统联动与全流程自动化。在某些成熟场景中可实现端到端自动响应与决策,推动安全运营向“无人值守”演进。与此同时,智能体集群协同机制将使得“超级智能体”成为用户安全运营的中枢和总管,进行任务调度与分配,帮助用户更好地完成安全运营任务。

趋势三:从GUI走向LUI,重塑安全运营交互方式

安全运营交互方式正由图形界面转向以自然语言与命令行为核心的对话式入口,用户通过与智能体交流即可完成查询、分析与处置操作,无需在复杂界面中反复切换。这种转变降低了使用门槛,提升了响应效率,并将安全运营入口从“系统界面”重塑为“对话即平台”的统一交互中心。

趋势四:走向智能体全生命周期管理

安全运营智能体是一系列智能体的集合,其工作流程中还会涉及调用诸多自有智能体、第三方智能体、工具、Skills等,智能体全生命周期管理至关重要。安全运营平台需覆盖智能体开发、编排、调优和监控的能力,实现智能体状态可视、动作可追溯、经验可沉淀、效果可量化,并通过数据反馈驱动能力持续进化。

趋势五:与用户共同成长,形成持续进化能力

智能体的真正价值来自与用户长期的协同进化,并深度结合具体业务场景与行业特性进行优化。一方面,为用户开放智能体、Skills等开发环境,并简化开发流程,降低使用门槛。另一方面,持续积累、整合知识库、Skills与剧本等能力资产,在真实运营中不断沉淀经验与优化策略,逐步形成可复用、可扩展且具备行业适配能力的安全运营体系。

趋势六:安全可信成为Agentic SOC规模化落地的基础

智能体自身的安全与可信问题是企业上线部署以及使用智能体的前提条件,安全运营智能体的技术服务提供商还需系统性解决模型幻觉、智能体身份与权限边界、决策可解释性等核心风险。同时引入“AI对抗AI、AI防护AI”的机制,通过智能体之间的交叉验证、对抗检测与自动审计提升防护能力,确保其行为可控、过程可追溯、结果可验证,从而支撑其在关键安全场景中的可靠落地。

趋势七:构建开放生态,推动安全运营平台化发展

安全运营智能体的发展不再依赖单一能力,而是需要构建涵盖模型生态、工具生态与行业生态的协同体系,通过多模型接入、工具链整合与行业伙伴共建,形成能力互补与持续扩展的生态格局。在此基础上,最终实现能力的快速集成与场景的灵活适配,推动安全运营从“单点能力”向“生态化能力平台”演进。

IDC中国网络安全领域研究经理王一汀表示,2026年,伴随智能体应用部署加快,安全运营智能体进入规模化落地与体系化演进的新阶段,Agentic SOC将成为企业AI原生安全运营体系的重要基础设施,也将成为未来几年网络安全市场最具活力和创新潜力的发展方向之一。从技术演进路径看,安全运营智能体正由“辅助工具”快速转向“数字员工”,在告警降噪、事件分析与威胁响应等高频场景中形成实用化能力,并逐步承担更多自动化处置职责。未来,Agentic SOC的发展将呈现集群化协同、平台化统一管理、全生命周期治理、安全可信增强以及开放生态融合等趋势,并通过持续的反馈与调优机制构建学习与优化的闭环体系,推动安全运营能力向更高效、更智能的方向迈进。

IDC更多相关研究:

进一步交流

IDC已于2026年启动AI安全技术系列研究,围绕AI原生安全架构、安全智能体成熟度评估、AI驱动DevSecOps实践路径以及企业级AI治理框架等方向展开持续跟踪与分析。对于希望进一步了解相关研究、评估自身AI安全能力或探讨落地路径的企业,欢迎与IDC分析师团队进行深入沟通(请点击此处),以获得更具针对性的洞察与建议。

Sophia Wang, CISSP

Sophia Wang, CISSP - Research Manager

Sophia Wang is a Research Manager in IDC China. She is responsible for the analysis and research of China's cybersecurity market. Her primary focus is on China's cybersecurity appliance and services market and operational technology (OT) security market. Additionally, she…

随着机器人技术持续成熟、应用场景不断拓展,全球配送机器人和商用清洁机器人市场进入快速发展阶段,商业化进程持续加快。为持续跟踪全球市场发展趋势,国际数据公司(IDC)最新发布了《全球配送机器人跟踪报告》《全球商用清洁机器人跟踪报告》显示,2025年全球商用服务机器人市场继续保持高速增长。全年市场规模达到13.7亿美元,同比增长35.7%;全年出货量约15.5万台,同比增长44.1%。

IDC预计,2026-2030年全球商用服务机器人市场仍将保持较快增长,2026—2030年货量复合增长率(CAGR)约15.1%。到2030年,全球商用服务机器人出货量将达45.4万台,市场规模将至31.7亿美元。

商用清洁机器人领跑市场增长,配送机器人保持规模优势

从产品品类来看,商业清洁机器人是2025年全球商用服务机器人市场增长最快的细分领域。2025年全球商业清洁机器人出货量约5.8万台,同比增长83.8%;市场规模超7.6亿美元,同比增长48.5%。中国市场规模化部署持续放量,欧美市场渗透率持续提升,日本、亚太市场更新换代需求稳步释放,共同推动商用清洁机器人快速增长。

配送机器人仍是全球商用服务机器人出货规模最大的细分市场,并继续保持稳健增长。2025年全球配送机器人全年出货量约8.4万台,同比增长30.2%;市场规模超3.8亿美元,同比增长25.4%。餐饮、酒店、医疗等场景需求持续增长,叠加劳动力短缺及智能化升级需求,推动配送机器人市场稳步发展。

全球化成为产业发展主线,中国厂商持续引领全球市场

全球商用服务机器人需求持续增长,全球市场进入多区域协同增长阶段,成熟市场持续扩容,新兴市场保持高速增长。2025年,中国、西欧、日本、美国及亚太(除中国、日本)位列全球前五大区域市场,合计贡献全球出货量约92.1%。其中,中国市场份额约38%,继续保持全球第一;拉丁美洲市场出货量同比增长84.4%,成为全球增长最快的区域市场。

中国企业正依托完善的制造体系、成熟的供应链能力以及人工智能技术创新,不断提升产品性能、智能化水平和成本竞争力,加快全球市场布局。2025年全球商用服务机器人出货量Top 10厂商中,中国厂商占据绝对优势,合计出货量占比超过90%。其中,擎朗智能、普渡机器人、高仙机器人位居全球出货量前三,三家厂商合计贡献全球出货量约53.2%,且海外收入占整体营收的比重均超过65%,全球化运营能力持续增强。

  • 擎朗智能连续保持全球商用服务机器人出货量第一,持续领跑全球配送机器人市场;同时积极布局商用清洁等新品类,商用清洁机器人业务出货量同比增长超过800%,第二增长曲线加速形成。
  • 普渡机器人持续推进配送与商用清洁双产品战略,两大产品线协同发展,商用清洁机器人业务增长更快。
  • 高仙机器人连续保持全球商用清洁机器人销售额、出货量双第一。作为商用清洁机器人赛道的开拓和定义者,高仙持续迭代的产品创新实力、深度适配多元场景的完整解决方案,持续巩固行业领先地位。

全球化竞争正从市场拓展迈向全球运营能力竞争。与此同时,欧美及新加坡等地区的厂商也在不断拓展国际市场。例如,LionsBot持续拓展西欧、美国及中东非市场;Bear Robotics依托LG全球合作网络,加快布局美国、西欧及亚太市场。未来,品牌建设、本地化运营、服务体系和生态合作能力将成为全球竞争的关键,具备全球运营能力的企业有望进一步巩固竞争优势。

应用场景持续拓展,机器人向更复杂环境延伸

随着自主导航、多传感器融合和环境感知能力不断提升,商用服务机器人的应用边界持续扩大,行业渗透率不断提升,应用场景正由室内向室外、由相对稳定环境向开放复杂环境持续延伸。

  • 配送机器人主要应用于餐饮、酒店、楼宇、文娱和零售行业,前五大行业占全球出货量92.8%;医疗、教育等行业需求持续增长
  • 商用清洁机器人主要应用于楼宇、零售、交通、酒店和餐饮行业,前五大行业占全球出货量72.9%;医疗、物流及工业等行业成为新的增长领域。
  • 室外服务机器人商业化进程明显提速。随着室外自主导航、环境感知和安全避障能力不断提升, 2025年全球室外服务机器人出货量同比增长62.2%,在外卖配送、园区配送、道路清扫、安防巡检等场景实现快速发展。

物理AI驱动升级,具身智能开启服务机器人新阶段

物理AI正推动商用服务机器人向具身智能体演进。随着具身智能模型、多模态感知、世界模型及机器人基础模型持续成熟,机器人将不断提升环境理解、任务规划、自主决策和持续学习能力,向自主完成复杂服务任务演进,产业竞争也将向AI模型、数据和场景能力迁移。

  • 具身智能推动机器人向自主服务演进。机器人将具备更强的环境感知、任务理解和自主执行和持续学习能力,实现从”被动执行任务”向”自主完成任务”转变。
  • 服务机器人形态持续丰富,人形机器人与服务机器人协同作业。配送、商用清洁等服务机器人将持续承担高频、标准化任务,人形机器人加快在酒店迎宾、零售导购、展馆讲解、物业服务、物品搬运等场景开展应用,二者协同满足复杂、多样化服务需求。
  • 竞争转向“AI+数据+运营”迁移。未来竞争将不再局限于机器人本体性能,而是围绕AI模型能力、数据闭环、软件平台、服务场景Know-how及运营服务能力展开,商业模式也将持续向RaaS、AI模型服务和机器人运营服务延伸。

全球服务机器人市场正迈入高质量发展阶段,来市场竞争将从单一产品能力转向产品、AI能力与场景化解决方案的综合竞争。——IDC中国机器人与具身智能领域研究经理李君兰

本文核心内容基于IDC相关研究成果:

本文数据来源于《全球配送机器人跟踪报告》《全球商用清洁机器人跟踪报告》及《中国具身智能服务机器人技术评估》(即将发布)等。机器人分类及定义请参考《IDC’s Worldwide Annual Delivery Robotics Tracker Taxonomy, 2026》与《IDC’s Worldwide Annual Commercial Cleaning Robotics Tracker Taxonomy, 2026》。

进一步交流

如需获取完整版报告《全球配送机器人跟踪报告》《全球商用清洁机器人跟踪报告》及即将发布的《中国具身智能服务机器人技术评估》,或希望就市场数据、竞争格局及AI应用趋势进行深入探讨,欢迎联系IDC中国机器人研究团队。

Lily Li

Lily Li - Research Manager

Lily is the Research Manager for China Robotics and Embodied Intelligence, specializing in market research on embodied intelligent robots. She has long focused on the development trends of China’s embodied intelligence robotics industry, systematically studying the evolution of robot hardware,…

办公和协同软件市场正在经历从“AI助手”向“AI Agent”和“AI原生工作流”的剧烈转型。各组织正快速从孤立的AI试点项目,转向企业级规模化部署,从根本上重塑人力与智能系统之间的工作分配模式。这一转型凸显了人类独有的核心能力——判断力、创造力与关系管理能力,而AI智能体则负责处理常规性、重复性及知识密集型任务。进入2026年,这个市场的硝烟已经从简单的对话框延伸到了企业的核心业务链条中。OpenClaw这样的AI Agent开源项目的流行标志着AI原生的智能化工作平台在企业数字化转型中的加速落地:其以多Agent驱动、自动化流程和深度生态集成为核心,极大提升了团队协作效率和创新能力。AI Agent不仅重塑了智能化工作平台的用户体验,还推动了市场对AI驱动工作流、安全合规和开放集成生态的高度关注。

国际数据公司(IDC)于20266月发布的《中国智能化工作平台In-App AI Agent评估, 2026对于智能化工作平台领域中的AI助手/Agent能力进行评估,希望通过对中国市场中主要产品技术提供商的产品评测以及对最终用户的客观访谈来帮助市场更加全面地了解中国智能化工作平台AI能力的发展现状,能力特点和应用情况以及未来的技术发展趋势。IDC定义的智能化工作平台是指通过整合企业通讯、协同办公应用、生产力工作套件以及AI助手/AI Agent等数字化工具,帮助个人和组织高效、有效地完成任务或工作,实现目标的综合性平台。评估的内容包括智能办公能力、AI Agent流程自动化能力、集成和跨平台能力、基安全合规/Agent执行安全能力、行业解决方案和客户、AI生态建设等维度。

IDC通过这次评估观察到,智能化工作平台头部厂商的AI能力已经迈向逐渐成熟的发展阶段。领先厂商已经能够支持智能写作、会议纪要生成、文档总结、知识库问答、数据收集和分析、日程与任务建议、跨应用信息检索,以及基于用户指令调用部分办公工具完成稍有难度的任务。这说明AI能力正在从辅助内容生产,逐步走向办公流程中的任务协同。但是从一些评估维度来看,AI Agent流程自动化能力、Agent执行安全和AI生态建设整体得分偏低,说明该领域仍在快速探索阶段。模型稳定性、任务理解能力、流程编排能力、权限控制机制、执行边界管理以及生态伙伴协同机制尚未完全成熟,不同厂商之间的能力差异也比较明显。总体来看,当前市场的竞争核心正在从传统协同工具转向AI驱动的平台能力。未来市场竞争的关键,将不再只是AI功能的数量,而是厂商能否让AI Agent真正进入企业业务流程,并在可控、安全、可审计的前提下实现规模化应用。

基于本次评估情况和对未来趋势的判断,IDC认为,未来中国智能化工作平台市场将有以下发展趋势:

1. AI原生与多Agent驱动的智能化工作平台将成为主流

未来的智能化工作平台将以AI为核心驱动力,原生集成多模态协作、智能代理(Agent)、自动化、知识管理等能力。AI不仅承担任务自动化、智能推荐、内容生成,还将通过多Agent协作实现流程编排、知识流转和业务决策支持。IDC预测,企业将逐步从“AI插件”过渡到“AI原生”平台,AI与人、AI与AI之间的协作将成为提升创新力和敏捷性的关键。Agentic协作将推动企业从单一任务自动化迈向端到端的智能业务流程重塑。

2. 多模态与可视化协作体验持续深化

随着智能化办公场景的复杂化,智能化工作平台正快速融合文本、语音、视频、视觉画布、手势等多种交互方式。可视化协作(如数字白板、流程画布、可视化工作流)和“多人游戏化”体验成为主流。根据IDC全球调研数据,82%的企业认为视觉协作显著提升了创新与决策效率。未来,平台将进一步支持XR、智能硬件(如AI眼镜)、多语言和无障碍访问,实现全员、全场景的沉浸式协作体验。

3. 数据治理、信任与合规成为平台落地前提

随着AI和多方协作的深入,数据安全、隐私保护、合规和AI治理成为平台采购和部署的核心考量。平台需支持细粒度权限,权限继承自动化,数据驻留,合规认证(如GDPR、ISO等),合规审计可追溯,并通过透明的数据政策和治理机制建立员工与组织间的信任。IDC强调,信任是数字协作的基石,缺乏信任的协作空间难以实现持续创新和高效运营。

4. AI治理与FinOps兴起

随着数字员工增多,企业开始担心“AI乱花钱”或“AI越权”。因此,海外出现了专门审计AI Token消耗和AI安全合规的工具。Token成为财务成本,企业开始像审计水电费一样审计AI的Token消耗量。厂商需要推出更精准的ROI分析工具,用来证明AI助理到底帮员工省了多少时间。

5. 平台化与低代码深度融合

智能化工作平台正在从沟通和流程工具,升级为企业统一的工作入口。它可以通过连接ERP、CRM、HRM、财务和供应链等系统,把组织协作、业务流程和数据处理整合到同一界面中。与此同时,低代码能力将与AI和AI Agent深度结合。业务人员可以用自然语言描述需求,由AI辅助生成表单、流程、报表和轻量级应用;AI Agent则可以根据业务规则自动触发流程、分派任务、同步数据和提醒异常。

分析师观点

IDC
中国助理研究总监李昭表示,AI在办公场景中的演进,正在从“提升个体效率”加速走向“重构办公执行体系”。以OpenClaw为代表的新一代Agent框架,已不再局限于知识问答、内容生成、沟通协作、会议助手、数据和表格处理、日程规划等传统助手能力,而是进一步具备跨应用调用、连续任务执行和自主编排流程的特征,这标志着企业办公AI正从“会说”走向“会做”。软件不再只是工具,而是数字员工。AI Agent不再是被动响应,而是具备了规划能力,能自主跨应用完成复杂任务。与此同时,近期市场变化也表明,Agent的价值正在快速释放,但其规模化落地已不再只是技术问题,而是进入“技术能力、治理能力与成本模型”三重约束并行的新阶段。

进一步交流

如果您希望进一步了解Agent在企业软件中的落地路径、市场演进趋势或对自身业务的具体影响,欢迎与IDC分析师团队联系(点击此处)。IDC将基于持续的市场跟踪与研究,提供更具针对性的洞察与建议,支持企业与厂商在这一轮变革中做出更有前瞻性的决策。

Lizzie Li

Lizzie Li - Associate Research Director

Lizzie Li is Associate Research Director of IDC China's Enterprise System and Software Research that focuses on research and analysis of the China Datacenter, Cloud Computing, and IT infrastructure markets. She also provides intelligence and consulting services in customized projects for…

引言:算力变局下的真实回响,拨开智算云迷雾

在日新月异的AI时代,中国智算云市场正经历着前所未有的狂飙突进。从大模型百模大战的喧嚣,到智能体应用的全面爆发,算力需求的重心正在发生深刻转移。然而,在千亿级市场规模的宏大叙事下,企业真实的使用现状却往往被层层迷雾所掩盖。当行业逐渐褪去‘唯算力规模论’的狂热,转向对效能与价值的理性审视时,真实的AI业务落地究竟面临着怎样的需求和挑战?

为了探寻这一命题,国际数据公司(IDC)与中国信通院分别从企业使用智算云服务与专属智算云建设两大视角,面向涵盖互联网、政府、金融、制造、通信、交通、能源等多个行业的250家企业用户,开展了一场深入调研,旨在还原当前中国企业智算云使用的十大真相。

核心数据总览:中国企业智算云整体产业格局

中国智算云市场正迎来从百亿级迈向千亿级的历史性跨越,整体格局呈现出规模扩张与结构优化并进的态势。

IDC数据显示:2025年中国智算云基础设施市场(AI IaaS)规模达到486.7亿元,同比迅猛增长128%,预计未来2年超千亿。互联网、大模型服务、汽车等行业是当前该市场的采购主力,部分制造、医疗、政务数智化项目从试点采购转向常态化租赁,成为拉动该市场的新增力量。

与此同时,企业的大模型推理服务需求呈指数级爆发,推动专属智算云建设市场进入高速增长通道。联合调研测算数据显示:截至2026年2月,中国企业自建智算云推理算力规模已超过350EFlops,能够支撑日均Token产能超70万亿,成为中国大模型推理服务的核心承载形态。

真相一:混合部署成产业标配,单一形态已不再是企业算力战略的最优解

在数据安全、成本效益、业务弹性的多重考量下,企业智算云部署已告别单一模式,“智算云服务+专属智算云建设”组合成为当前多数企业的默认形态和最优解。

IDC所调研的智算云服务用户中,85.8%的企业选择了 “外部AI算力服务+自建数据中心” 的混合架构,表明企业既希望解决突发峰值算力、短期项目研发、临时模型微调等弹性需求,又希望保持对核心数据、高频稳定业务的控制权。

中国信通院调研数据也显示:超过80%的省市级政务单位通过政务专有云平台部署大模型服务;头部银行机构中96%的算力规模采用自建模式,而中小金融机构则更多采用“专属云+公有云服务”的混合架构。此外,能源、制造等行业普遍遵循分级部署,按需采购原则。

真相二:通算与智算各司其职,共同构成企业算力供给底座

此前在智算中心大热的背景下,“通用算力中心是否会被取代”成为行业热议话题,本次调研数据给出了明确的答案。

从实际应用来看,通算凭借低成本、高兼容优势持续占据企业算力底盘,支撑 日常办公、ERP 、数据库、大数据离线统计等 IT 业务;智算作为增量支撑模型训练、多模态推理、Agent 智能应用等AI 业务,二者形成互补分工格局。

在问到企业当前智算和通算的使用比例时,最高比例(40.0%)的企业选择了“智算超过40%,通算少于60%”,但69.2% 的企业认为未来2年智算占比仍在50%以内。

2026年,随着AI迈入智能体时代,CPU迎来了新的发展机遇。过去大模型训练高度依赖GPU强大的并行计算能力,但随着智能体应用的规模化落地,智能体工作负载不仅需要GPU提供的大规模并行推理能力,也需要CPU所擅长的复杂任务编排、多步逻辑控制、系统级调度与状态管理能力。这一变化正推动 “CPU-GPU协同均衡”发展。

真相三:智算云规模增势迅猛,整体利用率均衡,但行业资源利用率分化明显

从供给侧看,智能算力利用率呈现节点与区域分化特征。枢纽节点的智能算力利用率高于非枢纽节点;东部地区整体利用率与西部地区相近,西部地区承接大量东部外溢的低时延、高计算密度、弱交互性的智算需求,显示出跨区域调度对提升整体算力效率的积极作用。从需求侧看,不同行业的智算资源利用率呈现分化格局。IDC调研数据显示:近半数企业的智算资源利用率维持在 51%-70% 的中等区间,且仍有 6.7% 的企业利用率仅为 31%-50%,处于较低水平。

头部云厂商、互联网企业、AI 自研大厂、新能源汽车等凭借多年技术积累,通过算力调度平台、精细化资源管控系统与全栈协同优化体系,实现了算力资源的高效复用,部分头部企业核心集群利用率突破80%。

制造、政务等行业的利用率低于平均水平,实现 70% 及以上高利用率的企业占比不足 35%。不少自建智算项目存在 “重硬轻软” ,仅完成了服务器、GPU 等硬件设备的上架部署,但缺乏配套的统一算力调度平台、资源池化管理系统与动态资源分配机制,造成了算力资源的浪费。

真相四:推理场景消耗AI算力过半,线下推理算力贡献1/3以上

百模大战时期,资本市场聚焦千亿参数大模型自研训练,训练算力需求一度占主导,但随着 Agent 应用规模化落地,轻量化小模型 + 端云协同推理进一步拉动推理算力需求,推理场景成为智算云市场的基本盘。

IDC调研数据显示,当前八成以上的企业用于训练工作负载的AI算力占比低于50%,如果按样本数加权平均计算来看,企业用于训练和推理工作负载的AI算力四六开。泛互(60%)、金融(46.7%)用于训练的AI算力占比高于平均值,而政府和制造行业2/3的AI算力都用于推理。

中国大模型 Token 调用量的爆发式增长,进一步推动了线下推理的崛起态势。根据发改委数据:截至2026年3月,中国智能算力规模超过1882EFLOPS。调研显示:推理算力占据六成,而其中企业自建智算云贡献的线下推理算力占比超过34%。政务、金融、能源等强监管行业的核心业务推理需求正不断通过物理隔离或逻辑强隔离实现线下部署,既能保障数据安全合规,又能实现毫秒级低时延响应,适配核心业务的严苛要求。

真相五:硬件与公有云IaaS仍是中国企业IT最大支出项

2025年企业总体IT支出中, IT软件与第三方服务花费占比不足三成,七成用于采购IT硬件和公有云IaaS。具体到AI相关支出,中国企业也高度集中在AI硬件与AI IaaS上,在 AI 应用和服务层的投入仍处于早期阶段。

IDC调研数据显示:当前智算云企业用户IT硬件支出中用于GPU服务器的占比为58.4%,公有云IaaS支出中用于AI IaaS的占比为54.3%。泛互行业作为AI投入力度最大的行业,AI支出占比超过上述平均水平。

真相六:100P算力是企业智算云部署模式偏好的关键分水岭

IDC调研数据显示:当前超过85%的企业使用了26-100 PFLOPS规模的AI算力。这一区间足以支撑中小参数大模型后训练、企业级场景推理及数据密集型AI应用,是兼顾成本与实用性的主流选择。对于该算力区间的企业而言,AI业务往往存在阶段性、波动性特征,全年算力使用起伏较大,自建投入的回报率偏低,因此更倾向于采购公有智算云服务。

中国信通院调研显示,100P FP16等效算力是企业选择规模化自建和上云的核心分界指标。当算力需求超过100P时,企业倾向于自建以掌握核心资产并实现长期成本摊薄。这类主体主要为大型央企、头部银行机构、头部互联网企业。调研发现,当前国有六大行自建智算云规模均超过100P,实现了完全物理隔离的私有云环境。而当需求在几十P级别时,企业更倾向使用服务商提供的共享或独享的云服务,这一分化布局现象在能源行业尤为突出。

真相七:制约智算云产业规模化落地的并非算力短缺,而是全链路配套能力不足

AI 基础设施落地是系统性工程,单一环节短板会形成 “木桶效应” ,拉低整体算力效率。IDC调研数据显示:企业 AI 基础设施落地的瓶颈已从 “算力短缺” 转向 “全链路配套能力不足” ,机房环境、网络互联、软件适配、存储吞吐等共同构成了制约 AI 业务规模化落地的系统性障碍。

真相八:使用 MaaS 和 Agent 的挑战是“将 AI 真正用进业务里”

模型即服务(MaaS)与Agent的持续落地,让AI的获取变得像水电一样简单,但“用好”依然是巨大挑战。调研显示:企业核心瓶颈并非算力供给不足,真正的挑战在于:如何与现有业务集成打通业务孤岛?如何让Agent理解复杂的业务逻辑?如何管理数量庞大功能各异的智能体?只有跨越了从 “技术工具” 到“业务引擎” 的鸿沟,AI才能真正创造商业价值。

真相九:全栈智算云在线下推理场景凸显效能优势

对于采用智算云服务的企业而言,推理效能取决于云服务商;而对于自建智算云的企业而言,AI落地涉及从底层芯片、算力调度、云平台,到大模型部署、场景微调、应用开发的每个环节,任一环节的短板都会拉低整体效能。

本次联合调研及实测数据显示,相较于零散拼凑多厂商软硬件的项目,采用全栈AI云服务厂商产品组合的项目词元产出效能提升超过20%(词元产出效能:相同场景下单位算力日均Token调用量),全栈厂商在芯片、云平台与模型层面可实现端到端协同优化,降低跨产品兼容损耗。

真相十:国芯国模适配逐步完善,全栈国产化进入规模化部署窗口

IDC调研数据显示:总体而言,当前国产AI芯片的使用率已高于国外品牌,但不同行业差异较大,互联网、模型和IT服务行业国外品牌的使用率明显高于国产品牌;汽车和金融服务行业两者的使用率相当;政府、能源和传统制造行业中国产品牌的使用比例更高,政务行业新建智算项目已100%采用全栈国产化方案,大型银行机构的核心业务系统逐步完成了国产化适配,能源、制造等行业的国产化替代进程也在不断加速。

随着国产芯片市场占有率逐步提升,国产AI芯片与国产大模型的协同适配正从“单点突破”走向“联合体推进”,基于“国芯+国模”的全栈国产化解决方案已迈入实质性规模化部署周期,这点在政府、银行、能源等关键行业表现得尤为明显。

结语:中国智算云告别粗放,迈入精细化运营时代

2026年的企业智算云市场,正在经历一场深刻的 “成人礼” 。随着市场认知回归理性,粗放式堆算力的发展逻辑彻底落幕,逐渐进入精细化运营时代。在这个时代,赢家不再属于单纯囤积算力的人,而是属于那些能够精准调度异构资源、深刻理解行业场景、并将AI无缝融入业务血脉的长期主义者。

IDC相关研究

围绕智算云相关研究内容、技术能力与市场格局,IDC 将持续开展系统性研究,包括但不限于:

  • 《中国智算云基础设施服务(AI IaaS)市场跟踪,2025下半年》(2026年4月发布)
  • 《IDC Market Forecast:中国整体云计算市场预测,2025-2029》(2026年5月发布)  
  • 《IDC Survey:中国智算云服务市场企业用户调研,2026》(即将发布)
  • 《IDC Tech Assessment:面向智能体的混合云智算基础设施技术能力评估,2026》(即将发布)
  • 《IDC Market Share:中国AI云存储市场份额,2025》(即将发布)
  • 《IDC PeerScape:中国市场异构算力调度和管理实践洞察,2026》

如需进一步了解智算云相关研究内容,或咨询 IDC 在云计算、AI 基础设施及数字化转型领域的其他研究成果,欢迎与我们保持联系

Rachel Liu

Rachel Liu - Research Director

Rachel Liu is a research director for China’s Cloud and Services group. Her research covers public cloud, private cloud, edge cloud, industrial cloud, intelligent computing, and IT services. She is responsible for research plans, research execution and management, data tracking…

2026年5月20日,全球大模型市场迎来“超级发布日”:谷歌在I/O大会连发Gemini 3.5 Flash、Gemini Omni两大新模型,阿里同步推出Qwen3.7-Max/Plus系列。中美巨头同周期密集迭代,直指Agent化、全模态、普惠高效三大核心方向,标志着大模型竞争从“参数竞赛”全面转向“能力落地+生态博弈”,全球大模型市场格局加速重构。

核心观点:技术路线齐向Agent,能力侧重各不同

谷歌主打全模态+极速性价比,锚定消费者Agent生态:谷歌推出多款 Gemini 系列模型, Gemini 3.5 Flash 速度更快、成本更低,综合能力升级,已是多款主流应用默认模型且用户体量庞大。同时谷歌依托专属平台与私人智能体布局核心战略,推动 AI 转变为全天候自主助手,深耕多类实用应用场景。全能模型 Gemini Omni 可融合多类媒介内容,具备多模态实力,还支持对话式视频编辑。谷歌未来战略以Antigravity 2.0平台+Gemini Spark私人智能体为核心,推动AI从 “工具” 进化为7×24小时自主执行的个人助手,全面渗透搜索、电商、创意场景。

阿里短短几月模型迭代至Qwen3.7,聚焦超长程Agent+部分开源:阿里 Qwen3.7 系列实力出众,Qwen3.7-Max面向智能体设计,在编程、推理等方面进行了能力更新,具备任务目标对齐能力,拥有 35 小时超长程自主执行能力,全新升级的Qwen3.7-Max即将通过阿里云百炼平台正式上线,全面对齐OpenAI与Anthropic API协议,并与Claude Code、OpenClaw及Qwen Code等主流智能体框架实现即插即用的无缝集成。视觉版 Qwen3.7-Plus 提升阿里视觉领域能力,打破海外多模态技术壁垒。此次发布是阿里云 “芯片-云-模型-推理” 全栈Agent化升级的一部分,该系列坚持部分开源的发展思路,着力搭建普惠型全球 AI 基础设施。

全球大模型迭代三大核心方向:可执行Agent、全模态融合、生态路线分化

从推理增强迈向 Agent 原生,行业竞争聚焦落地执行:  除了5月20日密集发布的模型,百度文心5.1也在本月稍早升级了智能体、知识、推理及深度搜索等方面的能力。可以看出Agent能力提升成为行业头部企业的共识,大模型发展下一阶段核心是智能体式思考,不再局限于基础逻辑思考。全球大模型企业将锚定智能体时代发展方向,优化模型长任务处理与工具调用能力,搭建平台助力智能体系统搭建,补齐长任务运行短板。整体行业趋势下,大模型正从单纯对话工具升级为自主生产力载体,评判标准也从精准度转为任务完成效率、运行稳定性等实战指标。

进阶全模态深度融合,角逐多模态技术高地:当前大模型赛道竞争正式进入全模态融合阶段,该能力已然成为旗舰模型必备配置。头部厂商打通文本、图像、音视频、3D 等多元内容交互链路,拓展创意生成新场景,加强视觉识别、逻辑推理与代码等能力,行业竞争重心也从单一能力比拼,转变为全模态协同能力与实际应用场景的全面比拼。

行业路线走向分化,普惠高效成为发展主流:大模型产业商业模式逐步分化,形成闭源商用与开源普惠或两者兼有的发展路径。谷歌依托闭源路线打造高性价比模型,凭借高速低成本优势抢占大众与企业市场,依托庞大用户体量构筑商业生态;阿里新模型坚守部分开源路线,降低开发使用门槛,汇聚全球开发者共建开放 AI 生态。两大阵营殊途同归,均聚焦能效比提升,摒弃盲目堆砌参数,以低成本轻量化部署作为核心发展优势。

四大路径助力产业破局产品化、开源、生态和企业级特性

面对近期基础大模型带来的技术变革与市场机遇,IDC 给出如下建议助力中国大模型产业破局:

产品组合的广度与复杂性平衡:基础大模型产品组合的广度能带来优势,全球市场的头部厂商构建了高端推理,大规模部署, API 密集型长上下文场景,Agent场景,代码/软件工程场景,企业知识库/应用集成场景,前沿模型等专有模型。中国市场技术供应商可以考虑针对不同场景模型建立深度优化能力,而不是在所有场景中采取同质化的竞争策略;产品组合的广度也可能增加复杂性,可能增加客户在选择、集成、治理和总拥有成本(TCO)方面的复杂性。

开源与商业化策略:在大模型行业提速发展背景下,国内厂商持续优化开源与商业化布局。依托开源优势契合合规行业需求,兼顾成本、性能与市场需求,灵活平衡技术开放与商业落地,探索适配本土市场的可持续发展经营模式。开源模型采用开放且透明的设计,因此对那些要求模型具备高度透明度和合规性的受监管行业极具吸引力。对于将可解释性、可审计性和模型溯源列为采购要求的行业而言,能够检查模型权重、审核训练数据文档,并在无需依赖供应商的情况下修改模型行为,这本身就是一种竞争优势;另外,用户也在模型质量/推理深度、性能与预算之间寻求平衡, 中国技术供应商在以低成本触达用户的同时,还必须平衡模型质量/推理深度、速度与商业成果。

生态为王:中国大模型厂商需要与自有产品生态深度集成,并和全球广泛的上下游合作伙伴、系统集成商网络建立合作,并对全球范围内的开放协议积极加持;市场需广泛覆盖个人用户、开发者及企业级用户。

企业级特性纵深发展:在垂直领域,仍需配套企业级软件组合,通过生态合作伙伴网络加速行业知识的积累以及定制化解决方案的交付周期, 并配合专业服务。

IDC中国研究经理程荫表示,当前全球大模型正式迈入 Agent 迭代高速发展阶段,全球和中国市场技术供应商相继推出全新系列模型,开启行业新一轮竞争, IDC建议中国技术供应商从差异化产品、开源和商业化策略布局、全域生态搭建,到深耕企业级服务,多维度统筹发展,推动行业稳健提质、落地提速。

IDC在大模型与生成式AI领域有深入丰富的研究,欢迎广大技术供应商、行业用户、投资机构垂询。

请点击此处与我们联系。

Anne Cheng

Anne Cheng - Research Manager

Anne Cheng is a research manager in IDC China whose research focuses on the AI and big data markets. She collaborates with IDC's regional and global consulting teams and is involved in the business development of related markets. Prior to…

近日,国家网信办、国家发展改革委、工业和信息化部联合印发《智能体规范应用与创新发展实施意见》(以下简称《实施意见》)。这是国家层面首次针对智能体这一人工智能产品形态,给出覆盖技术底座、标准协议、场景应用、安全治理和产业生态的系统性政策框架。这意味着企业级智能体从过去的小规模技术试点阶段,正式进入以治理、协同和规模化为核心的新竞争周期。

从IDC的视角看,《实施意见》把技术底座、安全治理、应用牵引和创新生态构建成了一张全局路线图。技术与标准构成发展基础,分类分级与权限管控划定行为边界,五大类典型场景提供规模化落地入口,开源与供需平台则负责连接研发与市场。

在IDC预测中,2026年和2027年将是是中国企业场景中的活跃智能体数量增速最快的两年,单年同比增长超过200%,并将在2031年达到3.5亿个活跃智能体,2026-2031年CAGR达135.3%(《中国智能体规模预测,2026-2031》)。而《实施意见》这样的智能体国家顶层政策,也将进一步加速智能体走向规模化的应用。

活跃智能体数量增长反映的是企业部署广度,也会直接放大运行、权限、审计和治理压力。一个企业内部只有几个智能体时,治理方法更接近单个项目的管理;当Agent数量进入快速增长周期,治理就会变成IT架构问题。身份、权限、审计、工具调用、异常回退和跨系统协同,都会从项目交付细节变成平台能力要求。

《实施意见》放在这个阶段变化中看,正是把这些问题推到了产业议程前台,也让企业级Agent从小规模试点建设进入更正式的IT治理和产业协同框架。对企业来说,Agent会更快进入正式IT治理体系;对技术供应商来说,产品竞争也会从功能构建,延伸到运行、治理、评测和生态分发能力。

场景牵引推动Agent规模化复制

《实施意见》明确提出,要围绕科学研究、产业发展、提振消费、民生福祉和社会治理五大方向,打造19个典型应用场景。政策并没有停留在技术倡导层面,而是把智能体放进具体的任务环境里,通过典型场景牵引技术验证、产品迭代和应用落地。

智能体与上一阶段生成式AI应用的差别,就在于它需要进入业务环节端到端的完成任务。生成式AI更多围绕内容生成、知识问答和辅助分析展开,智能体则需要调用工具、访问系统、执行动作,并对结果产生影响。只有进入真实业务场景,任务边界、数据条件、系统接口、权限控制和结果责任才会被定义出来,才能真正落地出好用可用的智能体。

当前智能体在企业业务中的渗透率依然较低,仅有18%(IDC Syndicated Survey 2026: China AI Agents Market)。智能体没有在企业业务中真正规模化应用起来,核心在于缺少清晰的切入场景和可复用的落地路径。政策在这个角度提供了场景牵引,通过典型应用场景帮助智能体走向业务落地,并进一步形成规模化应用。

开发平台将会从构建工具延伸为运行和治理底座

《实施意见》在夯实发展基础部分提出,要提升智能体任务理解、任务规划、工具使用、长期记忆等核心能力,推动智能体互认互通和群体协同,同时完善底层框架、功能组件以及研发、测试、部署、运维工具链。

这与IDC观察到的,智能体平台厂商产品迭代的趋势高度吻合。2025年头部平台的产品形态已经从单纯的开发工具演进为涵盖规划、开发、测试、发布、观测、优化、治理的完整系统,企业也越来越关注智能体深入业务后,智能体是否是否可观测可治理,以及如何确保智能体执行任务的稳定性安全性(具体见IDC即将发布的《中国智能体开发平台市场份额,2025》中的重大市场变化章节);同时,智能体规模化进入企业之后,企业内部多种来源的智能体(应用内智能体、低无代码配置智能体、独立智能体、定制智能体)如何统一管理和协同也会成为企业下一个阶段的关键需求。

《实施意见》中关于工具链、互认互通、群体协同的部署,将把这些工程化能力进一步推向产品标配。这些要求会转化为智能体开发、测试、运行、观测和治理的一整套工程能力,并逐步沉淀为智能体开发平台的核心竞争力。

安全治理成为Agent进入业务流程的准入条件

《实施意见》用相当篇幅讨论产品准则、决策权限、行为管控、内生安全、供应链安全、应用衍生风险、分类分级治理与合规服务体系。安全合规既是政策关注的重点,也是企业实际落地中的关键门槛。IDC在2026年最新智能体调研中发现,62%的企业把数据权限与安全合规列为智能体跨系统执行的首要障碍;而在智能体平台引入目标上,58.7%的企业把治理与合规放在首位(IDC Syndicated Survey 2026)。

智能体只有安全可控,才能正在被企业放心的纳入业务流程中。因此智能体的权限治理、行为审计、决策追溯、安全护栏等能力需逐渐的沉淀为智能体或智能体平台的标准能力。在金融、医疗、政务、公共安全等高合规领域,这种能力更是智能体能否落地的前提条件。

标准化分发和生态将重塑智能体产业

《实施意见》在标准协议和创新生态部分提出,要建立智能体标准体系,加强智能体互联协议(AIP)等关键标准推广应用,探索建设智能体注册平台,提供数字身份管理、检索发现、能力声明等服务,并推动智能体软件商店和行业供需信息发布平台建设。

智能体标准体系的成熟会明显推进智能体,尤其是独立智能体的规模化进程。在IDC 2026年初的预测中,独立智能体是增长弹性最高的智能体形态之一,其爆发主要依赖标准协议和智能体生态的成熟(《中国智能体规模预测,2026-2031》)。AIP、注册平台、软件商店和供需平台逐步成型后,独立智能体的构建、分发和使用门槛都会随之下降,独立智能体尤其是像Xclaw这类智能体产品有机会更快进入企业规模化应用场景中。

行动建议

面向企业用户

  • 把安全治理能力列为智能体规模化前置条件。 企业应尽早建立场景分级、任务边界和权限管理机制。在金融、医疗、政务等高合规领域,应参考政策要求提前规划备案、检测、安全评估以及第三方权威评测,低风险场景也应建立合规自测和风险报告机制。
  • 建设智能体统一运营和协同体系随着智能体的规模化应用,企业内部将同时存在多类智能体,因此企业在平台选型和架构规划中,需要提前考虑智能体注册、统一身份、统一权限、统一审计、统一成本管理和跨智能体协同能力。

面向技术供应商

  • 安全治理需成为产品基础能力。智能体安全治理相关的决策权限边界、行为管控、最小权限、全链路审计、异常检测和回滚机制等能力,会逐步成为企业采购时的核心指标。
  • 建立智能体全生命周期能力。智能体全生命周期涉及到的开发、测试、部署、运行、评测、优化和治理等均需建立起相应的平台级能力,为未来企业级智能体规模化运营提供支撑。
  • 构建异构智能体的统一管理能力。智能体规模化时代,企业智能体的来源多样,平台需要建立统一的智能体身份、权限、审计、成本和调度能力,帮助企业把分散的智能体管起来,建设企业级的智能体运行和治理入口。
  • 关注智能体标准协议和平台商店的建设。AIP、智能体注册平台、软件商店和供需平台会推动智能体的标准化分发。建议厂商提前规划产品路线,并参考政策要求开展第三方功能、性能、质量与合规评测。

分析师观点

孙振亚,IDC中国分析师:《IDC中国研究经理孙振亚表示,《实施意见》的出台,标志着中国智能体产业从技术和市场自发探索,进入政策框架下的规模化扩张阶段。政策一方面通过分类分级、决策权限、行为管控和合规服务体系,为企业部署智能体提供可预期的合规路径;另一方面通过标准协议、注册平台、软件商店、第三方评测和供需对接机制,为智能体走向跨系统协作和产品化分发铺设了基础设施。

与IDC同行,抢占智能体规模化的战略先机

《实施意见》的发布,标志着企业级智能体正式进入治理驱动、生态协同的新阶段。但对企业来说,仍然存在诸如“如何在自己的行业与业务中,识别高价值的智能体场景”、“如何在平台选型、安全治理、标准化对接等关键决策上少走弯路”等现实挑战。

IDC长期追踪全球与中国智能体市场的发展脉动,拥有覆盖技术供应商、企业用户、投资机构的多维研究体系。已发布《中国Agent基础设施平台/执行平台技术评估,2026》、《中国智能体规模预测,2026—2031》、《IDC Market Glance:中国AI Agent市场概览,1Q26》等智能体报告,即将发布《Agent企业最佳实践与场景精选(ROI视角)》、《中国智能体开发平台市场份额,2025》、以及针对Xclaw产品进行评估的《企业级通用Agent助手评估》等一系列重磅报告,并可为企业提供定制化的场景评估、平台选型与治理成熟度诊断服务。

欢迎您联系IDC中国智能体研究团队,获取最新研究成果,或与分析师进行交流。让我们助您在智能体规模化的浪潮中,走得更稳、更快、更远。

请点击此处与我们联系。

Zhenya Sun

Zhenya Sun - Research Manager

Zhenya Sun is a research manager for the IDC team focused on exploring the application of technology and industrial development of AI and AI agents. He is also responsible for providing clients with consulting services on technologies, products, and markets…

2025年中国企业级MaaS市场经历了从试点到规模化应用的关键转折。无论是Token调用量还是实际营收,各个统计口径都呈现出倍数级的增长,同时Token消耗的快速攀升正在重新定义企业使用人工智能的方式。然而,在这一轮高速增长的背后,市场仍然面临性能、安全合规、回答质量等多重实际约束。IDC认为,MaaS厂商的竞争焦点正在从过去单纯的价格比拼,转向“价格、性能与工具链支持”的综合能力竞争。

市场总体规模:调用量增长16倍,但需理性看待基数效应

2024年,中国企业级MaaS市场按调用量统计的规模仅为114万亿Tokens,而到2025年,这一数字跃升至1944万亿Tokens,同比增长约16倍。在营收口径下,2025年中国公有云MaaS市场的规模达到30.7亿元人民币。与此同时,面向传统政企客户的大模型私有化部署市场也保持活跃,尤其在政务、金融、能源等领域形成了独立的采购与交付体系。

IDC预计2026年全年Token消耗量约为40,000万亿次,较2025年进一步增长约20倍。这一加速增长的主要驱动因素,是多模态大模型的逐步成熟以及Agent类应用的规模化落地。换句话说,市场正在从“文本生成”向“多模态理解与自动执行”扩展,每一次交互所消耗的Token量级也相应大幅提升。

Token消耗快速增长,但不同场景之间差异巨大

Token消耗的整体走势非常明确:2025年1月全市场日均消耗约为1.6万亿Tokens,到2025年12月底,这一数字已经攀升至9.6万亿Tokens。随着多模态大模型的进一步成熟,日均Token消耗的增长曲线将会变得更为陡峭。

不过,不同应用场景之间的Token消耗量级存在巨大差异,这一点往往被笼统的市场总量数字所掩盖。例如,一家投资机构在合同摘要场景中,一次处理几十个合同文档,单次消耗的Tokens可达200万。一家教育机构在其在线培训场景中,高峰使用期日均消耗高达2000亿Tokens。而使用多模态产品生成一个视频,也会消耗上千万Tokens。这些差异意味着,企业在评估MaaS服务时,不能只看单位Token的报价,还必须结合自身场景的实际消耗特征来判断总成本。

从应用场景的分布来看,当前公有云上MaaS的主要应用群体集中在泛互联网行业(游戏、娱乐、教育)、智能办公赛道、智能硬件赛道(智能汽车、手机、智能眼镜)以及大消费赛道。主要的应用场景包括角色扮演、短剧生成、市场营销、搜索、数据处理、数据分析和文档处理。而在传统政企的私有化部署项目中,应用场景相对收敛,主要集中在智能办公、数据处理与分析、市场营销等几个方向。

竞争格局:公有云头部集中,私有化部署市场更为分散

在公有云MaaS市场,按调用量计算,2025年火山引擎占据了接近一半的份额,其次是阿里云、百度智能云、硅基流动以及移动云。其他值得关注的厂商还包括腾讯云、商汤科技、华为云、天翼云等。

如果按营收口径来看,火山引擎仍然占据40%以上的市场份额,阿里云、百度智能云、智谱以及移动云位列前五。不同厂商在单位Token定价、折扣策略以及高价值场景的占比上存在显著差异。例如,某些厂商可能在低单价、高调用量的场景中占优,而另一些厂商则在高单价、专业场景中获得了更高的营收贡献。

在私有化部署市场上,格局则完全不同。传统政企客户出于数据安全、合规可控等考虑,仍然将私有化部署作为第一选择,也因此培育了众多的大模型平台私有化厂商。2025年IDC追踪到的头部厂商包括百度智能云、商汤科技、电信AI、中关村科金、创新奇智、星环科技以及中国电子云。相比公有云市场,私有化部署市场的集中度更低,这与政企采购的区域性、行业性特征有直接关系。

企业落地大模型时,性能、合规与质量优先于成本

高速增长的数字背后,企业在大模型落地过程中仍然面临一系列现实挑战。根据IDC的调研数据,影响大模型落地的Top5因素依次是:模型性能、安全合规要求、回答质量、在AI平台可用性以及成本效益。其中,性能指的是企业部署上线后的稳定性、并发数和可靠性;安全合规既要求模型在中国市场可以合规使用,也要求模型生成的内容本身合规;回答质量则直接决定了模型能否被大规模上线应用。

值得注意的是,成本效益在当前阶段排在第五位,并非企业最优先考虑的障碍。这一结果在一定程度上说明,企业当前更关注“模型是否能用、是否安全、是否稳定”,在这些前提条件满足之后,才会进入精细化的成本比较。然而,原文也明确提示了一种中长期风险:随着大模型应用场景的持续渗透,以及算力紧缺状况的延续,大模型的投资预算终将成为关键挑战。换句话说,成本问题目前还没有爆发,但它迟早会来。

MaaS市场的竞争要素正在发生结构性的变化

随着Token经济的兴起和市场参与者的迅速增加,MaaS市场的竞争规则也在发生变化。IDC认为,未来制胜的核心要素将集中在三个方面:价格与成本优化、性能、以及工具链与应用开发的支持。

在价格与成本方面,企业Token的日均消耗正在快速增长,尤其是各类Agent类产品的出现,进一步放大了Token的使用规模。随着规模化智能的到来,厂商需要关注的不是单纯降低单位Token的价格,而是帮助用户降低整体成本,同时确保输出的是高质量、有效用的Tokens。

在性能方面,大量行业场景对并发数和吞吐量有很高要求,与此同时算力紧缺的现状短期内难以根本缓解。能够通过底层算力优化来提升模型训练和推理效率的厂商,将在用户选型中获得明显的优势。

在工具链与应用开发支持方面,过去两年的MaaS市场中,买方选型的首要因素几乎都是价格,而且由于大模型迭代速度太快,买方通常选择直接调用大模型API,而不进行二次调优。但未来,企业将有更多垂直场景落地,这些场景离不开智能体的开发。因此,MaaS平台在工具链(如调试、评测、智能体编排)上的完备性,在用户选型中的重要性将不断提高。

展望:2026年预计20Token增长,但需注意情景依赖

基于现有数据和趋势,IDC对MaaS市场给出了明确的预测:2026年中国MaaS市场的Token消耗量将达到约40,000万亿次,按营收规模计算将达到约186亿元人民币。2024年至2030年的年复合增长率约为1154.9%,但这一数字是基于高增长情景得出的。

需要特别提示的是,如此高的复合增长率高度依赖于一系列前提条件:多模态模型的持续成熟、Agent类应用的大规模落地、算力供给不出现严重瓶颈,以及合规政策保持稳定。上述任何一个条件发生变化,实际增速都可能显著低于高增长情景。对于行业参与者和企业买方而言,在看到巨大市场机遇的同时,也有必要对风险保持清醒的认知。

对厂商与买方的建议

基于上述分析和IDC的调研数据,我们可以对MaaS厂商和企业买方分别提出几点建议。

对于MaaS厂商而言,在价格竞争的同时,应当优先解决高并发场景下的性能稳定性和合规推理能力。工具链能力(调试、评测、智能体编排)正在成为差异化竞争的关键,不可忽视。此外,可以考虑在垂直场景(如合同处理、视频生成、教育陪练)中建立深度优化能力,而不是在所有场景中采取同质化的竞争策略。

对于企业买方而言,在当前阶段应当优先验证模型的回答质量、安全合规性和并发稳定性,成本可以放在次优级的位置上。在选择MaaS厂商时,建议关注其工具链的成熟度,而不仅仅是API的单次调用价格。从长远来看,建议尽早建立Token成本的评估机制,避免业务规模扩张后出现成本失控的局面。

关于数据:本文所有数据和图表均来自IDC《中国AI软件市场半年度追踪,2025H2》。调用量口径统计企业通过公有云MaaS平台调用大模型API产生的Token数量;营收口径统计企业实际支付的公有云MaaS服务费用(不含私有化部署);私有化部署市场统计面向政企客户的大模型平台软件及相关授权收入。

进一步交流

MaaS市场的爆发才刚刚开始,IDC将持续追踪这一市场的格局变化与技术演进。如需获取完整报告、订阅后续研究,或针对特定厂商与行业进行定制化分析,欢迎与IDC中国人工智能研究团队联系。

请点击此处与我们联系。

Yanxia Lu

Yanxia Lu - Research Director

  Yanxia Lu is a research director, focusing on big data and artificial intelligence (AI). Her responsibilities include big data information management platform, and big data analytics and applications. She is also involved in research on AI technology and enterprise…

企业看到了智能体但不知道如何落地

2026年初,OpenClaw(龙虾)这类开源智能体产品很快成为市场焦点,端到端任务执行能力对企业很有吸引力。但智能体(智能体)要在企业里真正用起来,在什么场景落地成了主要的卡点。企业认知到了智能体的能力,但回到自己的业务流中,不清楚哪些环节可以交给智能体去做,哪些场景最值得优先投入。IDC 2026年智能体企业用户的调研数据显示,仍有60%的中国企业处于了解评估和试点智能体的阶段,仅有18%的企业把智能体纳入了核心业务流(IDC Syndicated Survey 2026: China AI Agents Market 2026),企业仍然难以跨越从Copilot助理向Agentic AI转型的阶段。为了解决这一问题,IDC提出了一个从业务约束出发的智能体落地框架——COMPASS模型。

业务卡点是关键:从企业业务的三层效率约束入手

到底应该如何选择智能体在业务中的落地场景呢?我们可以参考企业价值链流程,通过观察业务场景中的效率约束,来寻找切入点。一项业务从外部信息进入企业、到内部处理完成、再到能力沉淀放大,效率约束主要集中在三个层面。

第一层,信息输入的约束。企业每天接收大量外部输入,包括邮件、扫描件、图片、语音、聊天记录和表单。很多信息不能直接进入业务系统,要先经过识别、提取、转换和归类,才能变成后续流程可用的数据。

第二层,信息处理的约束。信息进入业务流之后,要在多个系统、多个角色之间流转、分析、协调。数据需要跨系统汇总,状态需要同步,异常需要及时发现,决策需要结合多方信息判断,责任需要在不同角色之间衔接。

第三层,信息资产化的约束。这是容易被管理者忽略的深层约束,企业高价值的业务经验和决策逻辑通常固化在少数员工手里。而人的并发处理能力也存在刚性上限,业务波峰时很难敏捷弹性的应对,也很难规模化增长。这一环节的关键在于让知识经验沉淀和复用,确保企业规模化扩张时不再出现效率瓶颈。

COMPASS模型企业智能体落地的七维度指南

基于这三层约束,我们可以进一步拆解出企业智能体落地的七个关键能力维度,即IDC提出的COMPASS模型。

1.      感知与理解(Perception

外部输入格式各异,进入核心业务系统前往往要依赖人工识别文档类型、提取字段、比对票据,效率瓶颈集中在非标准信息怎样被理解提取、怎样转化为系统可用的结构化数据。

智能体借助多模态大模型能力可以直接读取手写单据、非标合同、会议录音和视频素材,提取关键实体,按要求输出JSON或其它结构化数据,让海量外部信息直接成为系统可用的结构化信息。

2.      分析与决策(Analysis

企业数据和业务规则分散在不同系统中,人工做综合分析效率往往很低,关联节点越多越容易疏漏,依赖经验的判断也缺乏清晰的决策记录,组织很难做系统性复盘。

智能体可以通过工具调用从多个系统实时拉取数据,结合预设业务规则和历史模式,输出结构化分析结论和决策建议。低风险或标准场景可以直接调用执行,非标和高风险场景则带着完整分析升级给人工处理。

3.      流程编排(Orchestration

单个系统内部流转通常比较顺畅,跨系统连通往往比较脆弱。过去依赖API解决跨系统流转,建立的是确定性规则,一旦出现条件分支、异常状态,或者需要根据实时反馈在ERP、CRM和财务系统之间切换判断,硬编码连接容易中断退回人工,构建这些自动化流程本身也要占用较多IT开发资源。

智能体在任务执行环节能够做到系统调用的动态规划,接收到像”给大客户安排加急发货”的指令后,会根据上下文自主决策,调用RPA或基于API接口依次调用ERP核对库存、向WMS确认排期、在CRM中更新状态;流程生成环节,智能体可以基于已有规则库和流程模板,自动组装出RPA或自动化流程并部署上线,构建和迭代周期都会明显缩短。

4.      监控与主动响应(Monitoring

供应链延误、财务偏差、客户行为异常、系统运维故障,任何一环的响应滞后都可能带来连锁影响。人无法7×24小时保持稳定判断,传统做法依靠阈值报警、定时巡检和轮班值守,覆盖范围有限。

智能体可以在持续监测的基础上结合上下文做智能判断,一笔异常大额退货可以同时关联该客户的近期订单模式、产品批次的质量数据、物流环节的异常记录,在告警的同时给出初步的归因分析和处理建议。

5.      协调沟通(Collaboration

跨部门协作中信息天然不对称,产品设计的背后逻辑、法务建议的依据、仓库的实时库存,散落在不同的人、系统和沟通记录里,需要时很难立刻拼出全貌。澄清、追踪、同步消耗的时间往往占据业务人员相当大的比例。

智能体可以作为跨部门协作的中枢,持续追踪任务各环节进展,在关键节点主动通知相关方,出现延误或阻塞时自动升级;需要多方对齐时,能够快速汇总散落在各系统和沟通记录中的上下文,生成结构化的决策议题。

6.      知识沉淀(Sedimentation

企业大量执行能力和决策能力绑定在个体员工身上,关键人员离职、调岗或休假,流程质量和决策水平都会受到影响,新人入职要经过较长周期才能积累足够的隐性知识。

智能体的运行过程本身就可以是知识显性化的过程,任务执行路径、分析框架、决策规则和异常处理方式均可以便捷的结构化地记录下来,并随着运行时间持续积累,可以复用到新的业务场景、新的分支机构和新的团队,同时也能反过来优化智能体自身的响应策略,形成持续迭代的数据飞轮。

7.      规模弹性(Scalability

人的产能是线性的,一个人一天处理100笔订单就是极限,高峰期临时加人未必能带来同比效率提升。《人月神话》里有一个经典观察,项目每增加一个人,沟通链路会延长,交接成本也会上升,整体效率的提升往往被初始化和协调的开销抵消。

智能体的处理能力则可以随算力弹性扩展,业务高峰期不需要临时招人培训,订单量翻倍时调度更多计算资源就能跟上,背后是运行沙箱、记忆存储、调度管理等基础能力模块在支撑智能体在生产环境中稳定可控的弹性伸缩。

这七个维度就是COMPASS(指南针)模型,由上面提到的Collaboration、Orchestration、Monitoring、Perception、Analysis、Sedimentation、Scalability七个首字母构成。COMPASS对应三层约束视角,Perception对应的是信息输入层,解决外部信息能否准确进入企业系统的问题;Analysis、Orchestration、Monitoring、Collaboration对应的是信息处理层,覆盖分析决策、跨系统流转推进、监控响应和跨角色协同;Sedimentation和Scalability对应的是信息资产化层,把个人经验转化为企业可复用的数字资产,同时支撑企业规模化增长。

分析师观点

COMPASS模型可以作为企业落地智能体的诊断和指导工具,企业可以对照七个维度盘点自身业务流的关键瓶颈,识别出需要优先交给智能体的环节。从业务瓶颈倒推切入点,更贴近企业实际的业务需求,也能够减少企业因为智能体技术或产品高速迭代带来的选择困难。

从做什么到用什么:IDC MarketGlance解决选型问题

COMPASS模型回答的是智能体怎么切入的问题,但企业在落地时仍然会面临怎么在市场上找到合适的产品和供应商这一问题。当下市场中宣称具备智能体产品和服务能力的厂商数量已经相当可观,但能力层次和落地经验的差异很大,企业难以抉择。IDC通过大量深度的厂商调研和观察,为企业提供了中国智能体市场概览这一报告(包含中国智能体行业应用与开发平台市场概览和企业级智能体应用市场概览),预先筛选出了覆盖不同行业和业务场景中,满足评估要求的可靠智能体产品及解决方案供应商,供企业参考选择。

配套工具与实践:从方法论走向落地(限时资料免费获取)

另外基于COMPASS模型,我们准备了两份配套的智能体落地指南材料,一份是面向人的,一份是面向智能体的skill。这个skill我们已经上传了Openclaw的官方skill商店clawhub中,可以直接把skill链接( https://clawhub.ai/seanlandtop/idc-enterprise-agent-compass )给智能体安装使用,让智能体可以基于IDC的COPASS模型帮助企业进行智能体落地指引。

限时资料免费下载:可扫描二维码下载详情:

案例征集:寻找可量化ROIAgent实践

为了进一步沉淀实践经验,IDC计划于2026年4月启动Agent最佳实践案例(ROI视角)研究,面向已经在真实业务场景中部署Agent并取得可量化效果的企业与技术供应商开展案例征集,以期为更多企业提供可参考的落地路径。

IDC进一步交

如果您的企业正在评估或推进Agent在业务中的落地,或希望基于COMPASS模型进一步梳理业务切入点与优先级,IDC可以提供相应的研究支持与分析服务,包括基于行业与业务场景的落地路径分析,以及结合IDC MarketGlance的供应商方向参考。

同时,对于已经进入实践阶段的企业,IDC也可以围绕Agent应用效果与ROI进行评估与复盘,帮助企业更系统地推进从试点到规模化落地的过程。

如需进一步了解相关研究内容或开展交流,欢迎与IDC联系。请点击此处与我们联系。

Zhenya Sun - Research Manager - IDC

Zhenya Sun is a research manager for the IDC team focused on exploring the application of technology and industrial development of AI and AI agents. He is also responsible for providing clients with consulting services on technologies, products, and markets related to large language models (LLMs) and AI agents, as well as delivering speeches at industry conferences and internal seminars. Before joining IDC, Zhenya served as a project management officer (PMO), responsible for internal and external strategic consulting, AI application research and advisory services, AI project framework standardization, management system construction, and technical training on AI applications. Prior to that, he also led initiatives in product development process optimization and user market analysis. Zhenya holds a Master's Degree in Engineering Management with a specialization in Information Systems Engineering from the University of the Chinese Academy of Sciences.