国际数据公司(IDC)最新数据显示,2026年第二季度,中国工业PC市场出货量同比增长16.8%,增速创下近五个季度新高。但亮眼数据背后,市场参与者正面临更复杂的周期挑战:本轮增长同时包含 AI 转型带来的真实增量,与短期供需波动催生的前置需求,无法通过简单线性外推判断未来走势。厂商需穿透数据表象调整经营策略,从追求规模增速转向订单质量与产品竞争力的提升。

一、Q2市场复盘:16.8% 高增速的双重增长构成

2026年Q2中国工业PC市场出货118.9万台,同比增长16.8%;上半年累计225.4万台,同比增长11.9%,呈现同环比双高增的态势。

IDC认为,本轮增长由双重性质完全不同的动力共同驱动,也决定了市场增长的结构稳定性不足:

首先是AI 边缘算力带来的真实增量,具备长期可持续性。伴随产业加速进入以智能体为核心的新阶段,边缘侧算力缺口持续扩大;工业 PC 凭借高稳定性优势,可支撑多步骤、长时间运行的本地化 AI 任务,为制造等核心场景提供可靠端侧算力。产业智能化转型的长期趋势,为工业 PC 市场带来了坚实的底层增量。

其次是涨价预期下的需求前置,需要警惕的短期变量。面对核心元器件价格上行与交期不确定性,下游客户集中提前锁货,导致部分订单实质是对 2027 年需求的提前支取。整体来看,2026 年上半年的高增长由多重因素叠加促成,厂商制定 2027 年经营计划时,不宜直接用当前增速做线性外推。

二、周期深层解析:三重因素主导行业增长节奏分化

第二季度的高增长由短期与长期双重动力共同支撑,但拉长全年乃至三年周期来看,行业增长节奏并非线性延续。供需格局、产业链供给与下游资本开支的三重变化,正在重塑工业 PC 市场的周期逻辑。

IDC 预测,2026 年中国工业 PC 市场出货量预计达 448.9 万台,市场规模约 120.0 亿元;2026–2030 年复合增长率 13.1%,2030 年将达 735.5 万台。其中 2026 年下半年预计出货约 223.5 万台,相较上半年环比微降 0.8%,增长动能已出现边际走平的迹象。CPU、PCB、Power IC 供给紧张是增长放缓的核心原因,头部厂商交期已拉长至半年;积压订单虽将递延至 2027 年释放,但订单动能已经边际走弱,头部厂商中国区订单出货比降至 1.21,为全球主要区域最低水平。

具体来看,三重因素共同影响了工业计算机市场的增长节奏:

  1. 上半年高增长掺杂显著的前置需求,透支后续增长动能。存储芯片涨价、交付周期拉长,促使客户提前备货,实质上透支了后续年度的市场需求,2027 年市场需要消化这部分提前释放的订单。背后的深层原因是全球存储行业正处于 AI 超级周期下的结构性供需失衡:三大原厂持续将晶圆产能转向高毛利 HBM,而 HBM 单片晶圆消耗量约为通用 DRAM 的三倍,持续挤压成熟制程产能,本轮涨价周期预计将延续至 2027 年底。。
  2. 供给瓶颈持续时长超出预期,订单大规模向后递延。CPU、PCB、功率 IC 等核心物料紧缺,头部厂商产能饱和、订单交期长达半年。2026–2027 年全球成熟制程处于旧产能已满、新产线尚未投产的瓶颈阶段,新增产能要到 2028 年才会形成有效产出,大量订单因此向后递延。
  3. 制造业资本开支节奏切换,中长期增长动力换档。2026 上半年自动化市场呈现 OEM 领跑、流程行业承压的结构性分化。设备更新资金集中在年内释放后,2027–2028 年缺少同等规模新增资本开支接续,项目型市场增长动力随之回落。

IDC行动建议:三大维度重构经营策略

综合来看,前置需求透支、供给瓶颈延期、资本开支换挡三重因素叠加,意味着行业高增长难以简单线性延续。厂商需要跳出传统的年度规划思路,从经营规划、产品价值、业务结构三个维度针对性调整,以应对周期波动。

1.重构年度经营规划,摒弃线性推演逻辑:针对需求前置带来的周期错配风险,首要动作是打破传统规划惯性。摒弃以年度出货量、积压订单线性外推来年业绩的传统模式,对2026年上半年在手订单进行结构化拆分,分为AI真实刚需、常规设备更新、涨价前置备货三大类型,针对各类订单分别搭建独立的测算假设与经营模型。

避免将本年度高出货、高积压订单直接作为2027年业绩基本盘,充分预留行业周期回落的缓冲空间。预判2027年上半年行业同比增速大概率承压,需提前制定排产、物料采购、库存管控的应急预案,实现主动风控,避免订单下滑后被动减产、调仓的滞后操作

2.依托边缘AI场景,筑牢产品溢价能力:面对产业链成本上行与供给约束的长期压力,企业需要跳出硬件堆砌的内卷,打造差异化价值。高端高性能机型需跳出单纯硬件配置堆砌的竞争逻辑,聚焦边缘AI核心赛道打造差异化价值。通过优化算力配置、深耕细分场景适配、完善配套软件栈,打造设备本地化长流程AI稳定运行的核心能力,形成客户认可的差异化价值支撑,以此实现合理产品溢价。

同时依托落地场景案例、软件配套服务收入,持续验证产品溢价的真实性与可持续性,摆脱低价同质化竞争。

3. 均衡产品结构,强化跨周期对冲能力:为了对冲行业周期波动与单一业务的经营风险,均衡化的产品结构是跨周期发展的核心支撑。避免单一产品线重仓押注的经营风险,构建多元化、抗周期的产品组合体系。依托标准化通用机型的规模优势,通过有序成本传导稳定市场份额,不盲目跟风涨价;充分利用项目型定制订单与AI场景业务、传统设备更新业务的周期错配特性,实现业务互补对冲。

最优经营结构为:AI高性能机型贡献核心毛利增量,标准化机型保障业务规模与稳定现金流,搭配灵活的新品迭代节奏,对冲当前设备更新周期拉长带来的行业增长压力,提升企业整体经营稳定性。

进一步交流

本文数据及观点均源自IDC《中国工业PC市场季度跟踪报告,2026Q2》。如需了解分形态、分行业、分场景的详细数据,或针对特定厂商策略进行定制化分析,敬请联络IDC中国研究团队。请点击此处与我们联系。

2026年以来,主流数据库厂商围绕AI的产品与战略发布明显提速。海外 Oracle 持续迭代 Agentic AI 增强的 Oracle AI Database,Google Cloud发布数据库智能体工具预览;国内 OceanBase、腾讯云、阿里云、华为云等厂商,也相继发布面向 AI/AI Agent 负载的数据库新版本。

这些发布共同指向一个变化:数据库厂商不再只回答“数据库能否支持AI”,而是开始回答“数据库能为AI承担多少数据准备和持续服务工作”。IDC认为,这轮竞争的关键,不只是增加多少AI功能,而是能否将企业数据转化为AI可持续使用、可治理、成本可控的业务上下文。从功能叠加走向可持续的数据供给,是当前AI原生数据库发展最值得关注的产业变化。

厂商密集发布的背后,是需求侧正在发生的结构性变化。当 AI 从演示走向生产,企业面对的不再是“要不要用 AI”的问题,而是“AI 能不能持续、稳定、成本可控地用上企业数据”的问题。数据规模、数据类型、数据消费方式都在改变,数据库作为企业数据的主要承载者,自然被推到了这轮变化的前台。也正因如此,AI 原生数据库才从一个产品概念,变成了一个需要被认真讨论的产业命题。

AI 工作负载重构需求,推动数据库迈向 AI 原生时代

国际数据公司(IDC) 相关调研结果显示,2025 年企业新生成的数据资产中约 90% 为非结构化数据,但大量数据散落在各类存储系统、各类业务系统之中,多模态数据相互割裂,企业手握数据 “富矿”,却缺少将数据转化为 AI 可用燃料的冶炼能力。

《IDC FutureScape: 全球 Agentic AI 2026年预测——中国启示》中提到,到2027年,未优先构建高质量AI就绪数据的企业将在扩展生成式AI和Agentic AI解决方案时面临显著挑战,导致生产力下降15%。

进入到2026年, 产业界已经形成清晰共识:AI 的竞争焦点正在离开大模型本身的能力演示,转向如何让企业存量海量数据真正服务于生产级 AI 业务。造成企业 AI 落地困局,本质是传统架构围绕结构化数据构建,难以应对海量非结构化多模态数据的处理需求。这些数据分散多系统带来副本冗余、版本不一致,极易引发 AI 输出失真。同时数据访问主体向 AI Agent 转变,原有架构缺少适配机器高频访问的安全、隔离与状态管理能力。此外传统治理体系无法覆盖向量、多模态数据,缺少将原始业务数据加工为 AI 可用上下文的完整链路。

为此企业需要数据库具备多模态混合检索、Agent 运行支撑、AI 链路治理以及成熟的企业级能力,支撑 AI 走向生产落地。这一产业现实,也让 AI 原生数据库的价值被推到台前。

向量能力只是入场券,不等于 AI 原生数据库。

增加一个向量检索能力,或者在管理控制台中接入一个对话助手,并不足以说明整个系统已经完成AI原生转型。判断“原生”程度,更有价值的观察标准是:当数据发生变化、模型需要替换、权限需要调整、负载出现波动时,这些能力能否在统一的管理机制下持续运行,还是仍需开发者在多个系统之间反复维护连接与同步关系。

因此,谈到AI原生数据库,不是要求数据库必须从零开发,也不是要求大模型必须运行在数据库进程内部,而是强调AI工作负载是否已经成为数据库架构设计的重要前提,而不再只是附加的使用场景。

AI需要的不是一堆数据,而是可用的业务上下文

向量搜索擅长发现语义相似的内容,但相似度本身无法判断数据是否满足时间、状态、金额等业务条件。例如一个售后服务Agent需要判断某笔订单能否退款,它不仅要找到一份语义相关的售后政策,还要核对订单时间、商品状态、客户身份、政策期限,以及操作权限。

这要求数据库具备标量与向量相结合的混合搜索能力,将结构化字段的精确匹配、范围过滤与向量相似度检索纳入同一查询过程,共同回答“哪些数据既相关,又满足当前业务条件”。对于企业AI而言,结构化查询并未因向量搜索的引入而失去价值,反而成为约束检索结果的重要基础。

因此,评估AI原生数据库,不能只看是否支持向量搜索,还需要看其能否融合标量与向量查询,并进一步承担多模态数据的组织与管理。真正的能力边界,不是“能检索多少种数据”,而是“能否将不同类型的数据组织为适合当前任务的业务上下文”。

Agent成为新用户,带来的不只是更多查询

IDC 预测,到 2031 年中国企业将拥有 3.5 亿个活跃智能体。

当数据库的服务对象拓展至持续执行任务的智能体时,数据访问需求将不再局限于单次查询。Agent 的长周期任务会反复读取数据、留存中间状态、调用业务工具,并依据返回结果持续迭代执行逻辑,这使得记忆与状态管理能力变得至关重要;面向 AI 开发场景,数据库环境的快速创建、隔离测试与回滚能力同样成为刚需。

由此看,AI与Agent并没有让数据库传统能力失去价值。相反,当数据被用于连续执行的业务流程时,事务一致性、资源隔离、故障恢复和可观测性依然非常重要,需要与新的检索、记忆和模型调用能力一起接受检验。

一体化正在升温,但不是把所有数据搬进同一个库

这一轮发布还有一个值得关注的共同点:厂商越来越少只发布一个孤立的检索功能,而是开始提供覆盖数据接入、处理、治理和应用服务的组合。在《IDC FutureScape:全球AI驱动的业务战略2026年预测——中国启示》中显示,到2027年,40%的企业将战略性投资AI融合的数据架构,以避免错误决策和竞争力下降。

面向AI工作负载,“一体化数据管理底座”的趋势愈发明显。但不能将“一体化”简单理解为“一个数据库替代所有系统”。对于企业,更重要的是减少重复的数据搬运、相互矛盾的业务定义和分散的权限管理,而不是追求产品数量最少。同样,支持开放格式或统一接口,也不意味着跨系统的一致性、性能和治理问题已经自动解决。企业仍需验证:数据更新多久可见,权限如何传递,多个引擎能否使用一致的业务定义,以及不同工作负载之间是否会相互影响。

“一体化”的价值应当体现在面相AI工作负载时的复杂度下降,而不是架构图上少了几个方框。

谁将受益,谁又面临压力?

根据《IDC Market Glance: 中国数据库管理系统,3Q26》报告显示,中国数据库管理系统涵盖了包括关系型数据库、多种非关系型数据库、数据仓库与湖仓一体、专用型数据库等等多类细分领域。当前,几乎所有细分领域的产品都在从不同“控制点”向面向AI的数据管理赛道演进。

当前看来,拥有存量业务数据、成熟数据库能力和应用生态的厂商,具备向AI数据管理延伸的有利起点。但这种优势能否转化为新增收入,取决于它们能否降低客户的实际实施成本,而不只是把更多功能放入产品目录。

其他细分领域数据库厂商也并非没有发展空间。对于检索规模、响应延迟、数据类型或部署方式具有特殊要求的场景,专用产品仍可以提供更合适的方案。其竞争力是证明特定工作负载下的效果与成本优势,同时降低与企业现有数据体系对接的难度。但需要警惕的是,当向量生成、混合检索、模型调用和连接服务逐步被平台集成,单靠“支持某一项AI功能”建立的优势可能收窄。

真正被重构的,是数据库向AI提供价值的方式

从2026年以来的代表性发布看,数据库厂商正在同时回答两道题:如何借助AI改善数据库自身,以及如何让数据库更好地支撑AI。两者的交汇,使数据库的能力边界从存储与查询,进一步延伸至检索、上下文、记忆和受控的数据服务。

AI原生数据库的价值,不应由产品名称决定,也不应由演示中一次成功的问答证明。而是应该体现在,在复杂业务和持续变化的数据环境中,面向AI工作负载能稳定提供正确时间、正确范围内的数据,并让这一过程可管理、可追溯、成本可控。

IDC认为,未来的数据库竞争,不只是“谁能把数据管好”,还包括“谁能让AI持续、可靠、成本可控地把数据用好”。

进一步交流

如您希望进一步了解 IDC 对 AI 原生数据库、AI数据基础设施市场的规模预测、厂商格局及企业采用阶段的研究,或需要针对贵公司所在行业与目标市场进行定制化解读,欢迎与我们联系。请点击此处与我们联系。

Nan Wang

Nan Wang - Research Manager, Enterprise System and Software Research, IDC China

Nan Wang is a research manager the IDC China Enterprise Research Group. His research focuses on China’s IT security market, and includes the study of the IT security software market and IT security appliance market. Nan is also involved in…

2026年,全球智能眼镜市场迎来新一轮结构性变革。国际数据公司(IDC)最新发布的《全球智能眼镜市场季度跟踪报告》显示,第二季度全球出货量同比增长35.3%,音频及拍摄类眼镜成为增长主力,AR/ER眼镜加速渗透,头显市场则面临调整。国际大厂持续主导行业方向,生态与AI体验成为竞争新焦点;中国创新厂商加快全球化步伐,通过产品多元化和渠道拓展提升海外影响力。与此同时,市场结构正向高阶智能化演进,应用场景不断拓展。尽管中国市场短期承压,但行业活力未减,技术创新、生态协同和全球化布局为未来发展注入新动能。本文将系统梳理全球及中国市场现状、主流厂商动态与未来趋势,探讨智能眼镜产业的新机遇与挑战。

全球市场

IDC最新数据显示,2026年第二季度全球智能眼镜(Smart Eyewear)市场出货量达到354.7万台,同比增长35.3%。其中,音频及音频拍摄眼镜出货量为249.4万台,同比增长54%;AR/ER眼镜出货量为50.5万台,同比增长75.7%;VR/MR头显出货量为54.8万台,同比下降23.3%。

2026年上半年,全球智能眼镜市场累计出货量达到711.4万台,同比增长70.5%。本轮增长主要由眼镜形态产品推动,市场结构正逐步向更高阶和智能化方向演进。下半年,随着新品发布和技术融合,行业格局有望进一步调整,但整体需求表现还需持续观察。

全球市场产品动态

1.国际大厂份额领先,资源投入重心明显转移

国际头部厂商持续引领智能眼镜行业发展方向。Meta凭借音频类智能眼镜稳居市场领先地位,并积极筹备新品发布。苹果首款智能眼镜产品已进入量产倒计时,行业竞争重心正由单纯的硬件出货量转向生态系统和AI体验的深度融合。尽管国际大厂多线布局,但资源投入重心已发生明显转移。

Meta:继续保持全球智能眼镜市场的领先份额,二季度推出更具性价比的新品,进一步巩固其在大众消费市场的基础。Ray-Ban Display等显示类智能眼镜受限于良率和产能,出货量尚未形成规模,细分市场优势尚待建立。头显方面,Quest系列持续推进,但整体出货量预计有限。

Apple:首款智能眼镜产品进入量产倒计时,头显产品线节奏相应调整,下一代头显发布时间或将大幅延后。

2. 中国科技创新厂商加速全球化,产品线与渠道多元化

中国科技创新厂商加速全球化布局,通过丰富产品线、拓展海外渠道和深化本地化运营,在显示类眼镜领域形成差异化竞争力,海外市场份额持续提升。

雷鸟:加速产品迭代,推出主打高端观影体验的GT系列和轻量化V4 AI拍摄眼镜,同时Q3将正式发布iO系列显示类智能眼镜。其今年海外市场拓展加快,线下渠道建设提速,上半年在全球及中国消费级AR&ER眼镜市场保持领先。

Xreal:海外市场出货占全球比例已超过60%。产品线持续丰富,覆盖不同价位段和细分场景,包括入门级XBX A01+、和面向游戏市场的R1。同时Q3将在海外正式发布Project Aura,进一步完善高端显示类智能眼镜布局,全球市场区域覆盖日益完善。

Inmo、Viture等厂商也在海外市场持续发力。Inmo计划Q3推出王嘉尔联名款,拓展时尚消费场景;Viture专注细分市场,持续扩展海外零售渠道,在北美等地表现稳健。

3. 生态搭建与跨界合作提速,应用场景持续拓展

生态搭建与跨界合作加速,智能眼镜应用场景持续拓展,厂商通过AI能力、内容生态和多终端协同不断提升产品价值。

千问:千问在国内带摄像头、以AI功能为主的智能眼镜市场中快速上量,依托大模型与电商、支付生态的深度整合,取得领先。三季度有望与新品千问AI耳机协同,进一步完善AI硬件生态布局。

Rokid:海外出货开始增加,二季度在全球非全彩眼镜市场保持领先。生态层面,Open Day 2026发布Yoda OS完善底层系统,后续计划引入腾讯WorkBuddy AI办公能力,探索眼镜在办公场景的落地。

中国市场

2026年二季度中国智能眼镜市场出货61.1万台,同比下滑8.0%,市场首次出现负增长。下滑主要受到音频眼镜市场影响,但整体行业竞争依然活跃,厂商持续优化产品线和渠道布局,新玩家不断进入,市场活力未减。

中国细分市场概况及市场格局

音频和音频拍摄眼镜市场

2026年二季度,中国音频和音频拍摄眼镜市场总出货量为33.2万台,同比下滑35.4%。市场结构继续升级,音频拍摄眼镜市场份额已超过音频眼镜,占比达到55.3%,同比增长81.4%。

本季度市场下滑,主要是由于头部品牌产品逐步进入生命周期末期,导致整体出货承压,而市场上推出的新产品尚未形成有效接力。同时,音频眼镜产品同质化问题突出,缺乏差异化创新,进一步影响了消费者的换新意愿。尽管促销季带来了一定关注,但对销量的拉动作用有限。在此背景下,部分新厂商对市场持观望态度,入局节奏相对缓慢。未来市场能否恢复持续增长仍取决于创新功能的落地和用户需求的进一步释放。

AR/VR市场

2026年二季度,中国AR/VR市场出货量27.9万台,同比增长85.8%。

AR&ER眼镜市场同比增长123.0%,其中受益于以AI功能为主的轻量级眼镜的带动。单色眼镜的市场份额首次超过全彩眼镜,达到51.2%,以千问、Rokid、Inmo等品牌为代表。价格段覆盖主流消费区间,满足不同用户需求。同时从《中国智能眼镜市场月度跟踪报告》数据来看,讯飞将于7月开始出货,预计将进一步推动市场格局变化。行业整体呈现出技术创新加速、应用场景多元化的积极趋势,AI与AR&ER硬件的深度融合为市场带来更多想象空间。

VR&MR头显市场二季度出货量同比下滑34.4%,下滑有所收窄。随着行业应用的不断拓展,头显在大空间商用、机器人后台数据采集、远程操控等新场景中展现出新的增长机会,有助于消化部分库存。同时Pico将在年底发布头显新品,将对市场格局及未来走向带来较大影响,行业将普遍关注其在产品量级和生态建设方面可能带来的变化。整体来看,随着新产品的推出和行业应用的深化,头显市场有望回暖,迎来结构性增长机遇。

未来展望与新机会

IDC中国市场分析师叶青清认为,尽管有国补政策和促销活动的支持,智能眼镜作为新兴科技产品,用户的购买决策依然偏向谨慎。当前,智能眼镜作为终端生态与AI能力融合的重要交互入口,其潜在价值尚未完全释放。只有当产品体验、内容生态和实际应用场景进一步丰富,产业链参与者和终端消费群体才会持续扩大。

展望下半年,市场将出现以下几个动向:

第一,产品线分化与创新加速。下半年,厂商将加快产品线分化,针对不同用户需求在色彩显示、重量控制、佩戴舒适性等方面推出更多组合方案。轻量化全彩眼镜将成为布局重点,既满足日常佩戴的便携性,也提升视觉体验。部分厂商还将探索AI、影像、健康等多功能融合,推动产品从单一功能向多场景应用转型,进一步激发用户换新意愿。

第二,出海步伐加快,全球化布局深化。随着国内市场竞争加剧、增长空间阶段性受限,越来越多中国厂商加速海外市场拓展。海外细分市场尚未完全饱和,尤其在AR&ER等领域,国产品牌凭借技术积累和性价比优势,已在部分区域建立知名度。轻量级产品的推出有望进一步打开海外市场空间,降低与国际大厂正面竞争压力。除科技创新企业外,部分传统大厂也在积极布局或关注海外机会,全球化将成为行业主旋律。

第三,生态建设与场景落地持续推进。生态体系的完善和跨界合作将成为智能眼镜行业发展的关键。厂商将加大与内容、AI、支付、电商等生态伙伴的协同,推动智能眼镜在办公、娱乐、健康、教育等多元场景的落地。AI大模型与终端硬件的深度融合将提升产品智能化水平,带动新一轮应用创新。

进一步沟通

IDC持续关注全球智能眼镜及可穿戴设备市场的发展动态。我们诚邀行业同仁、投资机构及媒体朋友与IDC中国分析师团队保持沟通,共同探讨市场趋势、技术创新与商业机遇。无论您是希望深入了解数据细节,还是寻求定制化市场洞察,欢迎随时与我们联系。请点击此处与我们联系。

IDC’s Insights From the 2026 World Robot Conference in Beijing

The 2026 World Robot Conference (WRC) took place in Beijing this August under the theme “Human-Machine Symbiosis, Integrated Production and Demand.” More than 300 companies exhibited, showing over 2,000 products and launching more than 150 new ones. For the first time, the conference added a dedicated Procurement Day, where 49 state-owned enterprises appeared together as an innovation consortium, laying out real industrial demand across 12 application scenarios. Robotics is becoming more application-focused, and shifts on the demand-side are now driving the industry’s growth at scale.

The numbers back that up. China’s Ministry of Industry and Information Technology reports that revenue at the country’s above-scale robotics enterprises topped RMB 90 billion (USD 13.4 billion) between January and May 2026, up 26.9% year-on-year. IDC’s own data shows global humanoid robot shipments reached roughly 18,000 units in 2025, up nearly 800% year-on-year.

IDC’s research also finds that most enterprises piloting embodied intelligence robots are still stuck at the proof of concept stage. Between validating the technology and deploying it at scale sit several real hurdles: stability, cost, ROI, and the operations and maintenance work that keeps a robot running day to day. This year’s show floor told a more advanced story anyway. Robots demonstrated complete task execution rather than single task actions, and several ran in real business settings rather than labs. Physical AI is now competing in industrialization capability as much as technical capability. Four trends from this year’s conference bring that into focus.

Trend One: The Model Race Is Giving Way to Real-World Learning

Over the past year, large embodied intelligence models, VLA models, and world models have advanced quickly, pushing robots beyond perception and understanding into complex task decisions and execution. Heading into 2026, though, the competition is shifting: whose model is strongest matters less than which vendor can get robots working, and learning, in real scenarios. Models are the capability foundation for Physical AI; real-world data and continuous learning are what will define the next stage’s edge.

At WRC 2026, world models, VLA, simulation platforms, robot “training grounds,” and data collection technologies all drew sustained attention. Combining virtual and real environments is becoming an important path to data acquisition: simulation generates data at scale, real scenario data keeps it grounded, and together they lower the cost of trial and error. Operational data flowing back into the training pipeline forms a flywheel: perceive, train, execute, get feedback keep improving.

China already has more than 40 robot training grounds planned or under construction, spanning more than 14 provinces and municipalities. The most mature ones can produce data output in the millions of records a year. At the same time, steady improvement in dexterous hands, force sensors, and other hardware is giving robots the means to capture richer manipulation data. As models, data, simulation, and hardware start to co-evolve, enterprise competition is starting to hinge less on whose model scores best and more on who can turn operational data into a working training loop.

Trend Two: Demo Capability Is Giving Way to Scaled Delivery

As robots move into real business environments, the standard for judging them is changing too. At this year’s conference, several vendors moved past single-action demos to validate complete task workflows, including depalletizing, sorting, delivery, cleaning, and inspection. They are proving out full processes now, not isolated capabilities. The real dividing line in robotics has shifted from technical demos to stable delivery.

Task capability now means continuous operation, not single operation execution: robots need autonomous perception, task planning, continuous execution, and the ability to recover from exceptions on their own. Deployment is the harder test. Moving past a proofmeans users are raising the bar on stability, deployment efficiency, maintenance cost, and ROI, with automotive, 3C electronics, and logistics and warehousing serving as the key proving grounds. And the metrics buyers actually use have shifted with it: task success rate, continuous run time, cost per task, and payback period, not the technical benchmarks vendors cite in a demo.

IDC’s user research shows more than 20% of users have already moved from market attention into pilot exploration, and the pace of progression from proof of concept to scaled deployment is accelerating. Stable operation, rapid deployment, ongoing maintenance, and commercial ROI are the capabilities that will separate vendors over the next two to three years.

Trend Three: From Single Scenario Breakthroughs to Layered Deployment

Physical AI won’t scale across every scenario at once. Differences in technical maturity, environmental complexity, and commercial ROI are settling applications into a layered path: commercial services are exploring, industrial settings are expanding, and home and consumer use is still building toward the future.

  • Commercial services are in a deep exploration phase. Dining, hospitality, and retail all have clear task demand, but their environments are more complex than industrial settings, so they need stronger autonomous navigation, environmental understanding, and exception handling. Embodied intelligence is accelerating here, carefully.
  • Industrial manufacturing will scale fastest. Automotive, 3C electronics, and logistics and warehousing are relatively structured, with clearer task boundaries and strong demand to cut cost and improve efficiency. IDC data shows China’s industrial embodied-intelligence robot market was worth approximately RMB 5.74 billion in 2025, with industrial robots contributing about RMB 3.62 billion and humanoid robots about RMB 2.12 billion. Right now, this is where technical maturity and commercial value line up best.
  • The home and consumer market holds long-term potential. Home environments are highly unstructured, with complex, long-tail task types that demand more from a robot’s generalization ability, safety, interaction skills, and cost. The potential application scope is broad enough, though, and the long-term market opportunity is significant.

Robot applications will keep working their way from highly structured environments toward moderately and then loosely structured ones, and different robot form factors will keep finding sharper matches to specific scenarios as they go.

Trend Four: Whole Machine Competition Is Giving Way to System Capability

As Physical AI enters its industrialization phase, the robotics industry chain is expanding from a single hardware platform to include computing power, models, data, core components, and applications, all at once. At this year’s conference, companies from across the domestic and international industry chain participated deeply, and the 49 SOEs appeared together as an innovation consortium. Competition is shifting from single-technology supply to industry chain collaboration and joint scenario creation, and the boundary of enterprise competition is expanding into hardware-software collaboration and ecosystem building as a result.

  • Industry chain collaboration continues to deepen: chips, sensors, reducers, servo systems, dexterous hands, and other core components are accelerating collaboration with robot platforms.
  • Models and hardware are converging faster, as large model companies, robot manufacturers, and research institutions collaborate on VLA, world models, and motion control.
  • Industry support systems are accelerating. Dozens of embodied intelligence innovation centers have already launched across China, covering technology development, pilot-scale validation, data training, and scenario deployment.
  • International cooperation is widening the circle further: the conference attracted 30 international supporting institutions across research, engineering, industry, and investment.

The companies best positioned to move from point applications to scaled commercial deployment will be the ones with the strongest ecosystem-organizing capability, not necessarily the strongest single product.

IDC Outlook

Physical AI is moving from technology display to industrial value validation. Robotics companies’ core competitiveness will depend not just on technical sophistication, but on whether they can turn that technology into stable, replicable products and solutions with real commercial value. Physical AI is entering the deep waters of industrialization, and the next stage of competition in robotics will focus more closely on real demand and real value.

The next two to three years will be an important window, as embodied intelligence robots move from technology validation to scaled application. Different scenarios will show a layered deployment pattern: service scenarios will be first to explore application, industrial scenarios will become the key direction for scaled deployment, and the home and consumer market holds long-term development potential. At the same time, Physical AI will push industry competition from single hardware capability toward a systemic capability built on models, data, hardware, and applications together.

Upcoming Webinar: Global Robotics Outlook 2026-2027

WRC 2026 showed where robotics is headed technically. But a new US policy is redrawing who wins. Join IDC’s live webinar, How the US ban is reshaping the robotics market, on Wednesday, October 14, 2026 at 11:00 AM EDT. We’ll cover the 2025-2030 forecast for humanoid, autonomous mobile, and commercial service robots, the competitive landscape, and what the July 2026 US restriction means for your next move. Register now!

Can’t join live? Register anyway — an on-demand recording and translated access will be available afterward.

For Further Discussion

The robotics industry stands at a critical juncture, moving from technology validation toward scaled application. If you’re interested in Physical AI deployment pathways, embodied-intelligence scenario value assessment, or industry-chain competitive dynamics, visit IDC Physical AI Resource Center  for more resources or contact us for an in-depth discussion with IDC analyst team.

Navkendar Singh

Navkendar Singh - Associate Vice President, Client Devices & IPDS, IDC India

Navkendar Singh is a Associate Vice President with IDC India, based in Gurgaon. His research domains encompass deep-dive research and insights in and around mobile devices, smart homes, PCs, tablets, wearables, and the printing market in India, Bangladesh, and Sri Lanka.…

IDC近期的企业用户调研和交流表明,企业建设和应用智能体时主要面临两个难题:哪些业务场景值得优先投入?项目建成后能否取得可验证的业务成效?

围绕这些问题,IDC通过中国企业级Agent最佳实践与案例精选(ROI)视角这本报告,对中国企业Agent的应用案例进行了深入研究,案例覆盖金融、制造、港口、建筑、贸易、零售、能源、医药和城市治理等场景或行业。报告重点关注Agent进入了哪些业务,企业采用了怎样的实践路径,以及项目上线后的投入和效果如何评估。

同时,我们也通过以下四方面的深入观察,洞悉项目建设和运行过程中出现的数据、知识、业务规则、流程与组织协作变化,以及这些积累对后续Agent建设的影响。

一、ROI难以量化已成为企业Agent规模化的首要问题

IDC中国企业智能体调研显示,52.0%的受访企业将ROI难以量化列为智能体规模化落地的最大挑战,远高于其它影响因素:模型能力尚未达到业务要求、Agent基础设施不成熟、人才与技能不足占以及组织内部的变革阻力。

在AI落地初期,部分企业基于推广普及AI的需求一般会更关注覆盖率、使用量和员工采用情况。另外当前部分企业主要落地的知识库问答或简单Workflow的智能体通常任务相对简单,模型调用、系统改造和持续运营投入有限,成本压力暂时不大。

但在复杂任务场景中,Agent则需要反复调用模型和工具,执行链路更长,多Agent模式下还会增加模型调用和系统交互频次,运行成本可能迅速上升。尤其是当前基于Harness架构、具备自主规划循环能力的Agent,在部分场景中的运行成本甚至可能超出企业可以承受的范围。

在涉及到业务和生产流程的高价值场景中,企业往往还需要数据治理、系统连接、权限与审计设计、业务规则整理和流程重构等基础能力建设。这些工作往往需要业务专家、IT团队和FDE长期参与,人力投入通常较高。

而在Agent带来的收益方面,往往又是分散在多个部门。企业如果缺少持续的业务数据监控机制,还需要跨部门统一指标口径、价值归属和成本分摊方式,收益核算会变得十分复杂,不亚于一次组织重构。以客服Agent为例,它可能减少坐席工时、提高一次解决率、缩短投诉周期、改善客户满意度,同时能够将新的问题和解决方法沉淀到企业知识库。经营分析Agent则可能缩短取数时间、统一指标口径、减少分析遗漏,并帮助业务人员更早发现库存、回款或客户流失风险。这些收益由客服、业务、数据、财务和风险管理等不同部门获得,价值兑现时间和衡量标准也有较大差异,难以核算清楚。

但即便当下Agent建设的ROI难以算清,企业也很难绕开这一关键指标。企业最终是要对利润和经营结果负责,Agent作为企业投入的项目同样需要说明这些成本投入能够为企业带来什

二、企业如何判断Agent项目是否值得持续投入

IDC在智能体的企业价值研究中也专门提到了要从战略匹配、用例优先级、价值映射、扩展成本、风险校正和持续优化等方面讨论Agent价值管理(《Agentic AI Business Value Maximization Framework: A Practical Guide for IT Leaders to Unlock Business Value from Agentic AI》)。

结合企业实践,可以用一条公式、两本账和三层观察来理解和应用这套方法,能够兼顾财务核算的严谨性和长期能力建设的观察需求。

  • 一条公式:把投入与回报算清楚

场景ROI=(年度可量化收益-年度TCO)÷年度TCO×100%

(注:公式中的年度TCO除了软件和模型费用,也应包含业务数据和知识的建设、相关系统的改造,业务、IT和实施团队长期参与迭代的投入。)

其中,年度可量化收益通常来自三类,第一类是降本,包括节省工时对应的综合人力成本、减少的外包支出和运营费用;第二类是增收,可以根据转化率增量、客单价、有效触达量或新增产能估算;第三类是风险规避,可以根据风险敞口、原始发生概率和Agent介入后风险发生概率的下降幅度,估算预期损失的减少额。这些收益都需要通过上线前后的业务基线计算增量,企业需要提前记录业务量、处理时间和人力投入,才能在智能体应用上线后形成可比较的数据。

  • 两本账:同时记录当期业务收益和长期能力资产

第一本是业务账,回答项目在当前周期产生了什么结果。处理时间缩短了多少,人工投入下降了多少,准确率、自动化率、客户转化率、风险发现率和业务采纳率发生了什么变化,这些指标关系到项目是否继续运行、相关Agent是否向更多部门推广,以及下一轮的投入预算。

第二本是能力账,观察企业的数据、知识、系统、人员和治理方式能否支撑Agent稳定参与实际业务,以及AI Ready与Agent Ready能力是否得到提升。这些变化会影响后续Agent建设的速度、应用范围和运行质量,也会改变企业未来的组织运行方式。

  • 三层观察:不同的层级需要关注不同的价值结果

企业不同层级关注的Agent价值结果有所不同,主要分为三层:

  • 场景层关注单项任务是否值得继续运行,比较投入与处理效率、质量、增长或风险控制结果。
  • 部门层关注Agent是否改善团队整体产能与业务表现,以及收益能否覆盖部门承担的持续成本。
  • 组织层关注跨部门复用、整体能效、治理体系和人员能力,评估Agent对企业运行方式产生的长期影响。

三、哪些Agent场景已经取得可验证的业务成效

本次案例研究覆盖的相关案例主要从两个维度展开研究:一是Agent在企业中落地了哪些业务场景,建设的方案和依赖的基础条件;二是项目运行后取得了哪些效果,以及企业是如何计算ROI的。(注:不同项目的场景和环境并不相同,相关统计数据不适用于跨案例对比。)

  1. 规则明确的重复流程最容易形成可量化结果

在案例研究中我们发现,很多业务工作流中传统需要大量人工处理重复操作的场景是最容易体现项目效果的。

例如在腾讯云与找钢网的案例中,其将Agent用于询价、报价和采购比价,原来需要近一小时完成的比价工作缩短到几分钟,报价效率也提升了10-20倍。来也科技帮助某电子元器件分销商处理订单,订单处理团队从约20人减少到1人,只需要负责监管和异常复核工作就能够完成大量的订单处理工作。在金智维与国盛证券的案例中,他们将证券运维中的CMDB查询接入工单和自动处置流程,把查询时间从数天或缩短到秒级。得帆与中国弹簧把计划物流、采购、排产和质量整改等业务流程整理为Skills,并连接企业业务系统帮助员工处理业务任务,实现整体效率70%—80%的提升。

  1. 数据检索和分析类场景任务能够显著提效

在数据分析方面智能体也在多家企业中展现出了业务价值,例如某全球医药企业原本需要排期2至5天完成报表查询和分析工作,采用神州数码的方案后缩短到分钟级。汉得帮助中亿丰建设了知识问答、经营分析和客商风险预警等问答和数据分析的能力,智能问数从小时级响应缩短至分钟级。迈富时为某全球美妆集团建设数据分析Agent,将经营决策周期从5天缩短到1天之内,支撑集团实现了更敏捷的经营管理能力。

  1. 营销和客服场景Agent已经带来了显著的业务回报

在销售和客户经营场景中,蓝凌与加福加德通过Agent将行业情报、客户资料、话术和配方知识实时提供给销售人员,可以在客户现场实时完成响应,并将日均有效触客量提升30%以上。蚂蚁数科与杭州银行案例中基于多个Agent处理客户洞察、产品分析和营销策略,项目测算显示,策略生成时间从天级缩短到分钟级。火山引擎与来伊份上线了预测补货、智能导购和AI客服等能力,其AI购物助手的下单转化率能够提升190%,AI客服已经可以独立回答约70%的咨询。

  1. 基于专业模型和算法的Agent在专业场景也有显著效果

百度伐谋使用Agent持续优化青岛港的配载算法,项目统计显示,算法迭代周期缩短50%以上,从数周缩短到小时级。商汤大装置的方案支持上海市规划和自然资源局通过自然语言调用地图和空间数据,处理城市治理任务,已经覆盖50多个核心场景,业务处理时长缩短60%,人均产出效率提升70%。

  1. 在组织运营场景Agent也能带来直接的产出提升

昆仑数智数字化咨询中心用Agent帮助完成AI组织变革,先以标准工单记录任务、责任与交付,再用任务督办、方案共创、消息监控、会议纪要和知识检索Agent智能化自动化的协助处理日常工作。部门平均任务响应时间从24小时缩短到4小时;人员规模缩减的同时,营业收入增长30%。

四、案例企业中Agent落地的最佳实践

综合案例研究,企业Agent的落地过程可以概括为一个业务价值闭环。Agent位于企业现有业务系统之上,负责协调判断与执行:先读取业务状态和任务输入,结合企业数据、知识与规则形成判断,再调用工具和系统完成业务动作,而执行结果、异常情况和人工反馈会被记录下来,继续用于更新知识、规则和评测依据,形成“感知—分析—执行—沉淀”的持续循环。

Source:中国企业级Agent最佳实践与案例精选(ROI视角)

  1. 优先选择结果可以验证的业务问题

期望短期把业务账算明白的企业,可以优先从业务量稳定、结果可以验证、责任人明确的业务场景开始,而能力账的建设投入则应该拉长ROI的观察周期,例如来伊份在企业实践中就分别为经营项目和战略项目设置了不同观察周期。

  1. 持续完善数据、知识和业务规则

专业Agent依赖企业对业务数据和知识的长期治理,智能体依赖的数据、知识和业务规则需要在实际使用中不断校正,才能确保其在业务场景中能够持续稳定运行。

  1. 业务人员需参与任务定义和结果验证

业务人员最清楚任务是否合理、结果能否使用,也最早发现Agent在真实工作中的偏差。例如得帆和中国弹簧的案例中,就由中国弹簧的业务人员参与提供了具体的Agent业务定义和测试样例,并完整参与了结果验证,这类做法能够确保Agent能够更符合业务需求。

  1. 把评估、治理和改进纳入日常运营

Agent上线后的评估和治理也是构成业务价值闭环的关键环节,企业需要根据真实运行数据发现偏差和风险,找出需要调整的环节,并持续更新迭代智能体以满足实际的业务需求。

更多内容请关注IDC报告:

如果您希望了解人工智能相关的研究或开展进一步交流,欢迎点击 联系我们!

Zhenya Sun

Zhenya Sun - Research Manager

Zhenya Sun is a research manager for the IDC team focused on exploring the application of technology and industrial development of AI and AI agents. He is also responsible for providing clients with consulting services on technologies, products, and markets…

从扫地、割草到擦窗、泳池,家用清洁机器人正在从“单一爆品”走向“全场景清洁生态”。国际数据公司(IDC)最新追踪报告数据显示,2026 年第二季度,全球家用清洁机器人市场出货约 1120 .5万台,同比增长 21.5%。其中扫地机器人市场出货 788.5 万台,头部厂商集中度持续攀升。经历一季度 36.6% 的高增长后,二季度市场增速回归常态,但结构性分化进一步加剧:扫地机头部三强垄断格局固化,割草机器人延续高增,泳池机器人进入传统旺季。

本文以 IDC 最新追踪报告为依据,深度剖析扫地、割草、擦窗、泳池机器人细分市场的关键节点,助力行业伙伴制定科学可行的发展战略。

扫地机器人

2026 年第二季度,全球扫地机器人市场出货 788.5 万台,销额达38.9 亿美元。市场集中度显著提升:前五大厂商合计占据 75% 的出货量份额和 82.0% 的销额份额。二季度欧洲市场持续引领增长,出货量同比增长64%,其中800美金(不含税)以上的高端机型出货占到欧洲市场的16.6%,在春促期间头部品牌大批量本地仓备货,低价品牌成本承压加速出局。欧洲市场终端机型降价促销,旗舰机型加速放量。

IDC 洞察:全球扫地机器人市场已经进入 “头部固化、尾部出清” 的阶段。头部商凭借技术研发、品牌溢价和全球化运营能力,持续拉大与中尾部品牌的差距,高端市场的利润和话语权进一步向头部集中。对于中尾部品牌而言,单纯依靠价格竞争已难以突围,必须在细分场景、差异化技术或特定区域市场找到生存空间。二季度全球扫地机器人平均售价约 4943美金(不含税),同比上涨7.9%,高端化趋势仍在延续,行业产品迭代逻辑告别同质化参数比拼,转向聚焦家庭真实深度清洁体验,平板、圆盘、滚筒等多类硬件方案同步演进、多元并行。

割草机器人

2026 年第二季度,割草机器人延续高景气态势,出货93.9万台,同比增长59.7%,保持高速增长。无边界机型已成为市场绝对主流,出货占比持续提升至84.2%。

IDC 洞察: 割草机器人的增长逻辑仍由供给端主导。头部国产品牌凭借从激光雷达、驱动电机、动力电池到整机代工的全链条国产化配套,在成本管控与交付周期上建立显著优势;与此同时,传统清洁龙头加速入局,推动行业格局快速出清,中小尾部品牌生存空间持续收窄。需求端,二季度欧洲及北美草坪进入生长旺季,季节性爆发特征显著;国产头部厂商今年以来持续加码北美线下渠道布局,市场起量迅速。价格端,全球割草机器人平均单价环比下探至 1,431 美元,国产供应链成本优化成效持续释放。

擦窗机器人

二季度全球擦窗机器人出货约 84.7 万台,同比增长59.8%,延续一季度的高增长态势。尽管二季度缺少一季度 “春节除尘” 的季节性拉动,但海外市场开拓和产品性能升级持续驱动需求增长。伴随行业规范落地、国标正式推行,市场资源与份额加速向头部品牌聚拢,全年赛道有望延续高增长态势。

IDC洞察:无线化、智能喷水、边角清洁等技术升级显著改善产品体验;欧美等市场的大面积玻璃、高层住宅及人工清洁成本进一步强化需求,同时中国品牌凭借成熟供应链和快速产品迭代加速全球渠道铺设,使擦窗机器人从小众尝鲜品类逐步走向大众化。

泳池机器人

二季度为泳池机器人传统旺季,全球出货约 153.3 万台,同比下滑6.3%。在地下泳池清洁机器人中,无缆产品占比持续提升至61.6%。高基数下换机周期拉长叠加欧美渠道去库存,中国品牌加速进入带来的价格竞争,使2026年Q2海外泳池机器人市场短期承压。

IDC洞察:疫情期间需求集中释放形成的高基数,正推动部分成熟市场步入存量换机周期;叠加欧美渠道去库存与住宅市场偏弱,短期出货端承压显著。供给端,中国品牌加速入局欧美市场,以无线化产品和高性价比策略加剧价格与份额争夺,传统品牌持续承压。二季度的小幅下滑本质上是成熟市场周期性调整与品牌格局重构的叠加结果,而非泳池机器人长期需求的根本性衰退。

IDC总结与展望

头部品牌不再只争夺扫地机器人这一单一市场,而是开始同时布局扫地、割草、擦窗、泳池等多个品类,争夺家庭清洁市场的整体份额。在这一过程中,行业竞争逻辑正在发生三个层面的转变:从卖硬件转向卖体验,从产品出海转向本地化经营,从打造单品爆款转向多品类协同。简而言之,家用清洁机器人正在从“单品爆款”走向“全场景生态”,竞争规则也随之改写。

第一,从卖硬件转向卖体验。
随着AI导航和具身智能技术不断成熟,机器人会越来越“聪明”,能够自己学习家庭环境、规划清洁路线,并根据用户需求做出调整。因此,未来产品之间的差距不只是硬件配置,更取决于软件算法、AI能力以及长期积累的数据。

第二,从产品出海转向本地化经营。

中国品牌出海正在从“把产品卖出去”,逐步转向“在当地扎下来”。除了发挥中国供应链的成本优势,头部品牌正在海外加快建设前置仓、线下门店和售后服务网络,并加强本地团队和渠道建设。未来,海外市场的竞争不只是产品竞争,更是物流、服务、渠道和品牌的综合竞争,率先完成本地化布局的企业,有望建立更强的长期竞争壁垒。

第三,从打造单品爆款转向多品类协同。
同时布局多个清洁品类,可以共享研发、供应链和销售渠道,降低整体成本;另一方面,也可以为消费者提供从室内到室外的“一站式家庭清洁方案”,提高客单价和用户复购。未来清洁机器人不再是孤立的家电,而会逐渐与门锁、摄像头、空调、音箱等智能家居设备连接,并与其他清洁机器人形成协同,为家庭提供更完整的智能服务

进一步交流

如需了解更多IDC相关研究或进一步与我们沟通,欢迎与 IDC 联系,我们将安排专人与您对接,为您提供定制化的市场洞察与咨询服务。请点击此处与我们联系。

Claire Zhao

Claire Zhao - Research Manager

Claire Zhao is a Research Manager for Client System Research of IDC China. She is responsible for conducting research on the augmented reality (AR)/virtual reality (VR) market, and vertical analysis for the PC market. She started working for IDC China as…

2026年,Agentic AI 已全面进入生产环境。然而,早期部署者正面临一个普遍且棘手的现象:活跃智能体数量平稳增长,而月度Token消耗与基础设施成本却出现数倍乃至数十倍的剧烈波动。单纯关注Agent数量已无法解释成本曲线的陡峭程度。本文基于IDC《Worldwide Agentic AI Adoption Guide》数据,从算力消耗结构、部署形态演进与行业渗透路径三个维度,给出2026-2030年的关键判断。

本文的核心结论:未来五年,企业智能体的竞争将从“数量战”转向“质量与路径之争”。真正的竞争优势将来自三大转向:从关注部署数量转向关注 Token 资源的实际承载效率;从套用全球模式转向拥抱“自定义配置+独立智能体”的中国特色路径;从一刀切部署转向结合行业基因的差异化布局。

IDC《全球智能体 AI 应用指南》呈现了全球智能体AI的最新应用机遇与发展趋势,覆盖六大行业领域、四大智能体部署类型,围绕四项核心指标提供多维度的预测数据。

一、Token消耗增速远超Agent数量:算力预算的考量维度迎来重构

从总体规模来看,中国在活跃智能体数量、动作执行次数、Token 消耗以及相关成本等核心指标上,整体占全球近10%的市场份额。中国企业在 Agentic AI 的应用节奏上与全球大盘保持同步,本土落地准备度正加速释放。但更值得技术决策者关注的,是增长背后的结构性分化:

1. 智能体急剧“变忙”,单体任务Token消耗呈爆发式增长

最新趋势表明,Token消耗与动作执行数的增速已远超Agent数量本身的增速。这意味着,规模化的内涵正从“数量堆砌”转向“单个Agent的任务链长度与执行频次”。随着长上下文、多步推理及复杂工具调用成为常态,单次任务所需的Token消耗量正呈爆发式增长。

2. 算力降本反向刺激了更庞大的复杂需求

另一个关键信号是:Token消耗的年均复合增速(CAGR >3500%)远超企业实际成本增速(CAGR ~260%),体现出大模型单位推理成本的快速下降。正是这种“算力降本”带来了正向的弹性需求——企业不再满足于单次问答,而是敢于让Agent执行长链条自动化任务,从而形成了“Token消耗指数级增长、成本相对平缓”的剪刀差效应。

二、自定义配置统治力不改,独立智能体开启结构性跃迁

规模增长只是表象,部署形态的结构性变化才是更值得关注的底层逻辑。

IDC将智能体分为四类:定制开发(Bespoke)、自定义配置(Custom-configured)、应用内嵌(In-application)以及独立智能体(Standalone)。对比中国与全球的数据,一个极为显著的“中外双轨”现象浮出水面。

1. 自定义配置智能体:中国的统治形态,全球正加速追赶

在中国市场,自定义配置智能体占据了绝对主导地位。这一特征反映了中国企业IT生态的本土基因:一方面,中国企业的业务流程个性化程度高,标准化SaaS内置的Agent难以完美贴合实际工作流;另一方面,基于低代码/零代码平台进行自定义配置,既保留了编排专属工作流的灵活性,又大幅降低了开发门槛,成为中国企业综合ROI最优的选择。

放眼全球,2026年应用内嵌智能体仍是主流形态,但到2030年,全球自定义配置智能体在数量、动作与Token消耗占比将全面反超。全球正沿着中国已走通的道路演进——从“开箱即用”的标准化交付,转向“深度配置”的灵活平台。

2. 独立智能体:从“配角”到“核心骨干”的跃迁

另一个极为亮眼的趋势是独立智能体的崛起。独立智能体不依附于单一应用运行,可通过标准协议穿梭于 API、数据库、ERP、CRM 及各类微服务之间,承担跨系统的复杂任务。

未来五年,独立智能体在中国的Token消耗与动作执行数占比均将升至超三成——这意味着,独立智能体将从今天的“小众探索”跃升为企业自动化的核心支柱。对技术供应商而言,这不仅是产品形态的补充,更是卡位机会:谁能率先提供稳定、安全、可观测的独立智能体框架,谁就有望在下一轮企业级采购中占据先机。

三、零售与服务业占据主力,行业基因决定Agent部署逻辑

在行业分布上,中国市场呈现出“大盘结构极其稳定”的特征:零售与服务业占据了近四成的绝对主力;制造与资源业约占两成,金融服务业约占一成半。三者构成了中国 Agentic AI 应用的稳健基本盘。

但在大盘稳定的表象下,底层场景与部署形态却呈现出鲜明的行业分化:

  1. 零售与服务业内部形成双轮驱动格局

“零售与服务业”独占中国近四成的 Agent 算力与成本消耗,主要驱动力来自两个方向:

  • 业务侧:消费零售的高频客户交互。在面向消费者的前端场景中,Agent 被大量用于智能客服、个性化推荐、社群运营等。这一类场景的特点是“高并发、高频次”,构成了智能体动作次数的庞大基数。
  • 技术侧:软件与信息服务的AI原生开发运维。在软件与信息服务领域,Agent 正在深度重构软件工程全生命周期。从代码生成、代码审查到 DevOps 排障,代码与系统架构处理天然具备“上下文超长、多步推理、工具调用频繁”的特征,单次任务Token消耗往往是普通对话的数十倍。
  • 行业基因决定Agent的“部署偏好”

将行业数据与部署形态交叉分析,还会发现不同行业的Agent部署偏好存在鲜明差异:

  • 零售与服务:极度依赖自定义配置智能体和独立智能体。企业需要快速迭代营销策略与开发工具,要求Agent具备极高的编排自由度与跨系统能力。
  • 公共领域、基础设施与能源:自定义配置仍是第一大形态,但应用内嵌智能体的应用显著高于零售等敏捷型行业。此类稳健合规型行业对数据安全与系统合规有着极高要求,更倾向于将智能体活动限制在既有ERP、办公套件或国产化核心业务软件内部,优先保障数据不出域。

总结与展望:给企业决策者的行动指引

回顾2025-2030年中国Agentic AI的落地轨迹,结论已清晰浮现:这不是智能体数量的军备竞赛,而是企业运营模式的底层重构。未来五年的赢家,不是部署Agent最多的企业,而是最早理解并驾驭“Token消耗、部署形态、行业基因”三者互动关系的决策者。

基于上述洞察,建议企业重点推进三项战略行动:

1. 从“按并发数”转向“按Token容量”规划

企业面临的不是Agent数量增多的线性挑战,而是单个Agent复杂化导致Token消耗量爆发式增长。基础设施规划不能仅按当前对话调用量预估预算,需建立针对长上下文、多轮工具调用的算力容量模型,引入智能路由与缓存机制,避免成本失控。

2. 采取“自定义配置 + 独立智能体”的主流组合架构

海外应用内嵌的模式并非中国企业自主搭建核心智能体体系的优先选项,全自研同样不是最经济的选择。建议重点构建统一的低代码Agent编排平台:针对多数业务流程,采用自定义配置模式敏捷搭建;针对通用型跨系统复杂流程,重点布局独立智能体,形成企业的“数字化劳动力网络”。

3. 按行业基因制定部署策略

零售与服务等敏捷行业追求效率最大化,应给予自定义配置智能体与独立智能体充分的编排自由度;公共领域、基础设施和能源等强合规行业,非核心通用场景可以自定义配置为主,兼顾效率与管控;核心敏感流程优先采用自有系统内的私有化部署方案,将 Agent 活动范围限定在已通过安全认证的自有软件边界内。

Agentic AI 并非短暂的技术热潮,而是长达数年的生产力范式转移。深刻理解落地规律的企业,将在 2026 – 2030 年的智能化浪潮中,精准锚定架构方向,真正将 AI 转化为可持续的竞争优势。

备注:本文中的 Token 消耗仅统计生产环境中企业级智能体执行业务动作时产生的 Token 及 API 调用消耗,不包含模型预训练、消费级个人设备上的智能体以及独立生成式 AI(如通用聊天机器人)所消耗的 Token。

IDC对四类智能体的定义如下:

定制开发智能体(Bespoke agents):这类智能体依托专用的智能体 AI(Agentic AI)框架或平台实现,在 AI 智能体的设计、开发与部署全环节具备极高的灵活性与可定制性。纯代码级(Pro-code)智能体 AI 框架与平台最适配技术功底深厚的团队——这类团队需要对开发过程拥有极致掌控权,以此落地高度专业化的功能。

自定义配置智能体(Custom-configured agents):企业可围绕主流业务运营自动化需求,自行设计、配置并部署这类 AI 智能体,无需具备深厚的编程能力。低代码工具能够简化、加速 AI 智能体的开发流程,但和所有低代码 / 无代码工具一样,存在相应的权衡取舍:由于深度复用预构建的框架与组件库,开发过程中会内置预设的前提假设与能力边界。

应用内嵌智能体(In-application agents):应用内嵌智能体直接植入服务商的应用产品内部,用户无需跳出当前应用界面,即可借助它完成任务、获取问题解答,或是实现工作流自动化。

独立智能体(Standalone agents):独立智能体是面向特定场景打造的成品化智能体,由智能体服务商独立部署运行,不依附于某一款单一应用(典型如深度研究智能体、会议纪要智能体、客户支持智能体)。

IDC《支出指南》致力于为IT厂商、行业用户和投资/金融机构在战略规划、产品研发、IT支出及投资规划等方面提供数据支撑。《支出指南》系列产品聚焦IT热门领域,从多个维度预测市场规模和增速,助力厂商发掘市场潜力;引导行业用户根据热点技术及应用场景进行IT规划;通过分析特定市场的发展前景,帮助投资和金融机构更好地做出决策。

IDC《支出指南》相关研究:

China Provincial Cloud Solutions Spending Guide

Worldwide AI and Generative AI Spending Guide

Worldwide ICT Spending Guide Enterprise and SMB by Industry

Worldwide Software and Public Cloud Services Spending Guide

进一步交流:

如您希望进一步了解IDC《全球智能体AI应用指南》细分数据,或需要针对贵公司目标市场进行定制化数据解读,欢迎联系IDC中国分析师团队。请点击此处与我们联系。

Wendy Zhang

Wendy Zhang - Research Analyst

Wendy Zhang is a research analyst in the Data and Analytics group at IDC China. She is responsible for business operations and spending guide in China Enterprise Team. She provides dynamic forecasts of future China and global ICT market development.…